Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А78-10189/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доставке почтового конверта по надлежащему адресу.

Суд апелляционной инстанции, оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, соглашается с судом первой инстанции в том, что налоговый орган при принятии оспариваемого решения имел основания исходить из презумпции получения направляемой инспекцией почтовой корреспонденции на шестой день после ее отправки в адрес общества.

Принятие налоговым органом оспариваемого решения в отсутствие представителя общества и не направление в адрес общества с актом №739дсп от 21 мая 2013 года сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектом налогообложения, не повлекло нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Исследуя обстоятельства соблюдения инспекцией требований Налогового кодекса РФ при проведении налоговой проверки и рассмотрении ее результатов, суд апелляционной инстанции считает, что они в совокупности свидетельствуют о принятии инспекцией всех необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомления, решения, извещения и иные документы, касающиеся камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, налоговым органом направлялись налогоплательщику по указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения. Однако налогоплательщик, несмотря на полученные сообщения, уведомления, извещения, в том числе о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, никак не реагировал, явку своих представителей в налоговый орган не обеспечивал. Налоговый орган неоднократно переносил время рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по причине неявки заявителя, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество не проявило характерной для добросовестных налогоплательщиков активности в ходе камеральной налоговой проверки. Налогоплательщик, зная о том, что налоговым органом осуществляется процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, не обеспечивал получение почтовой корреспонденции и не обращался в инспекцию для получения сведений о времени рассмотрения материалов камеральной проверки.

Между тем, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую в адрес организации, как и обязанность организовать надлежащий порядок получения почтовой документации, возложена на данную организацию. Невыполнение этих действий влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

На основании вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией нарушений требований Налогового кодекса РФ при проведении проверки и процедуры рассмотрения ее материалов не допущено, права и законные интересы налогоплательщика, в том числе, на участие в процессе рассмотрения материалов проверки, ознакомления с материалами выездной налоговой проверки и представление объяснений, возражений, не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения налогового органа нормам налогового законодательства, отсутствии нарушения прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «Гарантпроминвест».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции. При этом по существу доначисления земельного налога за 2012 год, соответствующих пени и налоговых санкций и выводов суда о правомерности доначислений обществом доводов и возражений не приводится.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 декабря 2014 года по делу №А78-10189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов