Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А19-18082/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, в мотивировочной части решения суда первой инстанции не приведены конкретные нормы закона, которые суд первой инстанции посчитал нарушенными таможенным органом.

На основании вышеизложенного, Иркутская таможня считает, что декларантом (ООО «Рада») не выполнена законодательно установленная обязанность по представлению таможенному органу документов в обоснование избранного им метода определения таможенной стоимости товаров, предусмотренную пунктом 2 статьи 65 ТК ТС, что стало основанием для принятия таможней оспариваемого решения. Обществом не использовано предоставленное ему право документально доказать правомерность применения им метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 4 статьи 65 ТК ТС), и не выполнена обязанность по предоставлению документов (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав доводы представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.02.2014 ООО «Рада» (покупатель) и Инкоусская торговая компания с ограниченной ответственностью «Хой Нон» (Китай, продавец) заключили контракт от № 5-RA.

По условиям указанного контракта продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях DAP-Забайкальск. Ассортимент, цена, количество товара – согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью указанного контракта. Общая сумма контракта составляет 171 673 500 долларов США. Цена товара оговорена в спецификациях, в случае изменения на мировом рынке устанавливается для каждой поставляемой партии товара, согласовывается и закрепляется в отгрузочной спецификации и инвойсе. Условия сдачи-приемки товаров DAP-Забайкальск, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010. При поставке каждой партии товара продавец обязан оформить инвойс, спецификацию и товаротранспортную накладную. Оплата за товар производится в течение 730 дней с момента таможенного оформления товара в долларах США в форме банковского перевода на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий контракта от 19.02.2014г. № 5-RA иностранным партнером поставлены: товар 1 – «перец сладкий свежий, урожай 2014 года», товар 2 – «морковь свежая, урожай 2014 года», товар 3 – «картофель свежий, урожай 2014 года», представленные обществом к таможенному декларированию по ДТ № 10607120/220514/0002882.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на условиях поставки DAP-Забайкальск без включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений.

При проведении контроля таможенной стоимости заинтересованным лицом обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

– отсутствует таможенная декларация страны отправления, документы по оплате партии товара и документы, подтверждающие заявленные условия поставки;

– установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза;

– выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В этой связи, таможней принято решение от 22.05.2014 о проведении дополнительной проверки, которым в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости у общества запрошены дополнительные документы: прайс-лист производителя, прейскурант продавца ввозимых товаров, либо коммерческая переписка по согласованию контрактной цены; бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров, продекларированных по ДТ (книга покупок, журнал полученных счетов-фактур, акты приема-передачи, карточку бухгалтерского счета 41 и т.п.), бухгалтерские документы об оприходовании (постановке на учет) товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного внешнеторгового контракта, документы о предстоящей реализации ввезенного товара (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, калькуляцию цены реализации); экспортная таможенная декларация страны отправления товаров с переводом, оформленным надлежащим образом; документы, подтверждающие оплату товарной партии инопартнеру, документы, подтверждающие оплату по предыдущим поставкам; документы, подтверждающие расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства и территории Российской Федерации (договора, в том числе посреднические, дополнения к договорам, соглашения, заявки, поручения, задания, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, документы по оплате услуг по транспортировке товара, подтвержденные выпиской из лицевого счета), документы по страхованию партии товара (договора; счета-фактуры; страховой полис; документы, подтверждающие факт оплаты расходов по страхованию товара, подтвержденные выпиской из лицевого счета), документы, подтверждающие стоимость осуществления иных услуг, связанных с транспортировкой товара, включая погрузку-разгрузку товара, простои, документы по агентским вознаграждениям, связанным с транспортировкой, страховкой и иными услугами, связанными с доставкой товара; сертификат качества, сертификат происхождения товара; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров (отчет об оценке независимой организации и т.п.); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации, определению стоимости ввозимых (ввезенных) товаров, в том числе ценовая информация, сведения о стоимости однородных, идентичных товарах на сопоставимых условиях их ввоза, иные документы; оригиналы документов и (или) копии документов, заверенные в установленном порядке, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях.

Срок предоставления таких документов установлен таможней до 20.07.2014.

В установленный срок обществом в таможенный орган представлен следующий пакет документов: прайс-лист, спецификации к контракту от 19.02.2014 № 5-RA, сведения о рублевых счетах на 01.04.2014, сведения о расчетах в иностранной валюте на 01.04.2014, инвойс, дополнительное соглашение к контракту от 19.02.2014 № 5-RA, выписка из лицевого счета за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, платежное поручение от 25.06.2014 № 11, договор от 20.02.2014 б/н, счет-фактура от 24.05.2014 № 27, книга покупок за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, главная книга за май-июнь 2014 года, карточка счета 62 за май-июнь 2014 года, карточка счета 52 за май-июнь 2014 года, карточка счета 41 за май- июнь 2014 года, карточка счета 60 за май-июнь 2014 года, карточка счета 90 за май-июнь 2014 года, карточка счета 90 за май-июнь 2014 года, декларации о соответствии, пояснительные записки исх. № 03/07/14-6, исх. № 03/07/14-9, исх. № 03/07/14-20, сравнительная таблица расчета себестоимости на май 2014 года, информационное письмо по контрактной стоимости картофеля, информационное письмо по контрактной стоимости перца свежего, информационное письмо по контрактной стоимости моркови свежей, декларации, перевод экспортной декларации.

По результатам анализа представленных документов таможенный орган пришел к выводу, что представленные документы для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной стоимости, дополнительно запрошенные у декларанта в соответствии со статьей 69 ТК ТС, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки.

По убеждению таможенного органа, вопреки положениям пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости декларантом не выполнены условия о документальной подтвержденности и количественной определенности заявленной таможенной стоимости товаров, а также вопреки требованиям пунктов 1, 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости не подтверждена структура таможенной стоимости и расходы, связанные с транспортировкой товаров.

С учетом указанных обстоятельств таможней в порядке статьи 68 ТК ТС принято решение от 08.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в ДТ № 10607120/220514/0002882, согласно которому таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 7 Соглашения об определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Полагая, что указанное решение таможенного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2а статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 года, участницей которого является и Российская Федерация, оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, – таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении