Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А10-1214/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

 В соответствии с частью 2 статьи 450 Кодекса изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Причем частью 4 статьи 451 Кодекса определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В данном случае апелляционный приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке спорных пунктов соглашения, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий соглашения по решению суда.

Доводы истца относительно того, что был принят ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем  произошло существенное изменение обстоятельств влекущих изменение условий договора, подлежит отклонению в связи со следующим.

С учетом положений п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между истцом и ответчиком договор по теплоснабжению относится к публичным договорам.

Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут  издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Вступившими  в действие ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ №124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»  внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием тепловой энергией при предоставлении коммунальной услуги по теплоснабжению.

Так как Правила N 124 утверждены Правительством Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам энергоснабжения, но и к заключенным до введения их в действие.

При этом Правила N 124 подлежат применению к отношениям сторон вне зависимости от внесения соответствующих изменений в договор от 01.11.2006. Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.07.2010 N 3779/10.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал совокупность обстоятельств необходимых для изменения условий договора по решению суда.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, на истца как проигравшую сторону относятся судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 02 октября 2014 года  по делу №А10-1214/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии»  (ОГРН 1047550031242  ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) в пользу жилищно-строительного кооператива  «Зенит-2» (ОГРН 1020300907857 ИНН 0323065196, адрес: 670029, г. Улан-Удэ, ул. Базара Ринчино, 21 ) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.В. Барковская

О.В. Монакова