Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А19-14979/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                        Дело № А19-14979/2014

«12»  марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского округа г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от  17 декабря 2014 года по делу № А19-14979/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Борей» (ИНН: 3811128800, ОГРН: 1093850003400, 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 202/7, 13) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН: 3808114244, ОГРН: 1043841003832, 664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 28) о признании незаконными решений от 14.05.2014 №05-20/56466, № 253 (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – Яненко И.А., представителя по доверенности от 21.01.2015, Валеева Е.Н., представителя по доверенности от 02.03.2015,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Борей» (далее  – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Борей") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 14.05.2014 №05-20/56466 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – Инспекция, налоговый орган) в части признания неправомерным применения ООО «Борей» вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4972400 руб., решения от 14.05.2014 №253 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4972400 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость документах, и нереальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «Восток».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, установленные инспекцией обстоятельства в совокупности подтверждают, что операции по поставке товара (оказания услуг) между ООО "Борей" спорным контрагентам ООО "Восток" не имеют под собой подлинного экономического содержания, анализ имеющихся в материалах проверки доказательств во взаимосвязи свидетельствует о создании ООО "Борей", ООО "Восток" формального документооборота, направленного на создание ситуации формального наличия прав на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций и расчетов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по требованию Инспекции от 21.03.2014 № 05-30/33921 ООО "Восток" представлены документы, согласно которым оплата за лесопродукцию происходила посредством взаимозачетов между ООО "Динамика" и ООО "ТоргИнвест", то есть ООО "Восток" по письму ООО "Динамика" перечислил на расчетный счет ООО "ТоргИнвест" платежным поручением от 10.07.2013 № 132 и от 11.07.2013 № 134 денежные средства в размере 3, 6 млн. руб., вместе с тем, судом первой инстанции не учитывалось, что стоимость заявленных ООО "Борей" операций, по приобретению пиломатериала у ООО "Восток" значительно больше – 32, 2 млн. руб.

Указанное обстоятельство, даже с учетом возможного увеличения стоимости лесопродукции после её переработки в пиломатериал (доставки на переработку), свидетельствует об отсутствии доказательств приобретения ООО "Восток" лесопродукции в объеме достаточном для её реализации после переработки в пиломатериал Заявителю.

Инспекция указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем деле применительно к налогу на добавленную стоимость налоговый орган не устанавливал нерыночного ценообразования при закупе лесопродукции и отказал в применении вычетов по закупу соответствующих товаров применительно к отдельным операциям в полном объеме, противоречит сложившейся арбитражной практике, изложенной в том числе, в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12, согласно которому вопрос необходимости определения размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат исходя из рыночных цен, при условии наличия предположения налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с конкретным контрагентом, возникает только в отношении налога на прибыль.

Основанием для отказа налогоплательщику в подтверждении налогового вычета по НДС, является в том, числе отсутствие доказательств происхождения лесопродукции. ООО "Восток" в ходе проведения встречных мероприятий налогового контроля представлены товарно-транспортные накладные, согласно которым транспортировка пиломатериала до железнодорожных станций (станций отправления на экспорт) происходила с 3-х пунктов погрузки: Балаганского, Верхнеилимского и Усть-Ордынского участковых лесничеств. ООО "Восток" по требованию налогового органа в пакете документов представлены, в том числе, договор аренды участка лесного фонда, лесные декларации ООО "Динамика" на 2012-2013 года по лесным участкам Балаганского лесничества Иркутской области. Какие-либо документы, подтверждающие происхождение пиломатериала, отгруженного ООО "Восток" с Верхнеилимского и Усть-Ордынского участковых лесничеств, отсутствуют.

Налоговый орган полагает, что из анализа заявленной налогоплательщиком схемы купли-продажи/переработки лесопродукции следует, что все организации-поставщики являются номинальными организациями, не имеющими необходимой численности, имущества, транспорта и оборудования, функции переработчика переданные ООО "Восток" организации ООО "ТоргИнвест" в дальнейшем перекладываются на ООО "Мальва", которое также является номинальной организацией и не имеет даже обособленного подразделения в иркутской области для осуществления распиловки товарного хлыста.

Не представляется возможным определить где (на какой территории), на каком оборудовании, с использованием каких работников осуществляются услуги по переработке хлыста товарного, как происходит приемка товара, кто принимает товар, кто вывозит товар, чьим транспортом и т.д.

ООО "Восток" на требование Инспекции о предоставлении документов и информации относительно происхождения лесопродукции в дальнейшем реализованной в адрес ООО "Борей", предоставило документы только по операциям по поставке товарного хлыста с ООО "Динамика", по каким-либо иным потенциальным поставщикам лесопродукции ООО "Восток" в ходе проведения Инспекцией встречных мероприятий налогового контроля документы не представлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дополнительно Инспекцией представлены дополнительные пояснения по делу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  05.02.2015.

Общество своих представителей для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений  поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения ходатайства Инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не установил. Налоговым органом не подтверждено наличие уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дополнительных письменных пояснениях инспекции, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью «Борей» декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) составлен акт камеральной проверки от 04.02.2014г. №42750. Данный акт совместно с уведомлением о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 11 час. 00 мин. 14.03.2014 получены представителем Общества Рундиным по доверенности.

Извещением от 14.03.2014 №05-31/112 рассмотрение материалов проверки переносилось на 11 час. 00 мин. 14.04.2014, извещением от 14.04.2014 №05-31/255 рассмотрение материалов проверки переносилось на 12 час. 00 мин. 14.05.2014.

В соответствии со статьей 101, пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией приняты решения от 14.05.2014 № 05-20/56466 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 253 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данными решениями признано неправомерным применение обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость и отказано в возмещении суммы налога в размере 4 972 400 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25.08.2014 №26-13/014088@ указанные выше решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество, считая, что решения инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их частично недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно материалам камеральной налоговой проверки, обществом применены вычеты сумм налога по операциям приобретения у ООО «Восток»: услуг по перевозке мясопродуктов в сумме 53 651 рубль; пиломатериалов в сумме 4 918 749 рублей.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению из бюджета в размере 4972400 руб., послужил вывод инспекции о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентом ООО «Восток».

Указанные нарушения, а также иные установленные при проведении мероприятий налогового контроля факты, свидетельствуют, по мнению налогового органа, о создании Обществом и его контрагентом документооборота, направленного на создание формального наличия права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций и расчетов.

На основании изложенного налоговый орган посчитал, что представленные первичные документы содержат недостоверные сведения и заявитель знал о недостоверности документов, на основании которых применил налоговые вычеты и необоснованно претендует на получение налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по контрагенту ООО «Восток».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом