Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А19-8654/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

апелляционной инстанции отмечает также, что 5 декабря 2014 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 292/14/21/38; исполнительский сбор № 18815/14/21/38 от 8 мая 2014 года в размере 37 500 рублей выделен в отдельное производство.

Фактическое исполнение решения арбитражного суда от 7 августа 2013 года (с учетом определения от 28 мая 2014 года) подтверждается платежным поручением № 785 от 26 ноября 2014 года и заявкой на расход № 1459 от 25 ноября 2014 года, согласно которым ООО «БЭК» предоставлена субсидия в размере 32 457 809,62 рублей.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года по делу № А19-6596/2013 исполнено.

При изложенных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии уважительных причин неисполнения должником в период с 13 февраля по 28 мая 2014 года требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствии с его стороны совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, что исключает возможность взыскания исполнительского сбора, а также об отсутствии у судебного пристава-исполнителя достаточных оснований для взыскания 8 мая 2014 года исполнительского сбора по причине непредоставления взыскателю субсидии (такая обязанность возникла у должника лишь с 28 мая 2014 года).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Первоначально Министерство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 8 мая 2014 года о взыскании исполнительского сбора (т. 1, л.д. 5-14).

Впоследствии - 14 октября 2014 года - должником было представлено уточнение заявленных требований, в соответствии с которым он просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 мая 2014 года по исполнительному производству № 292/14/21/38.

Определением от 14 октября 2014 года названные уточнения заявленных требований должника приняты судом первой инстанции (т. 2, л.д. 107-108).

Однако суд первой инстанции, приняв уточнения заявленных Министерством требований, в мотивировочной части обжалуемого решения, помимо вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, также рассмотрел и незаявленное (с учетом уточнений) требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В резолютивной части обжалуемого решения суд первой инстанции отказал только в удовлетворении первоначального требования - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 8 мая 2014 года о взыскании исполнительского сбора, то есть вышел за рамки заявленных должником уточненных требований. При этом в отношении уточненного требования Министерства об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд первой инстанции какого-либо решения не принял.

Между тем, частью 5 статьи 170 АПК Российской Федерации прямо установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы ссылками (страницы 10 и 11) на положения статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», не действующего с 1 февраля 2008 года.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 8 мая 2014 года о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора с 50 000 до 37 500 рублей подлежит отмене.

Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, считает необходимым разрешить заявленное Министерством требование по существу, освободив его на основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора.

Делая вывод о возможности освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции исходит не только из отсутствия в данном случае у судебного пристава-исполнителя достаточных оснований для взыскания 8 мая 2014 года исполнительского сбора, но и из предмета заявленных Министерством уточненных требований (именно освобождение от взыскания такого сбора, а не оспаривание соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу № А19-8654/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу № А19-8654/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тюриной О.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 292/14/21/38 удовлетворить.

Освободить Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тюриной О.С. от 8 мая 2014 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 292/14/21/38.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко