Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А78-8415/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

выплаченных им доходов, учтенных в платежных ведомостях, и отраженных в справках 2-НДФЛ за соответствующие периоды, по поводу размера которых, а также порядка удержания и исчисления с них сумм налога, инспекцией претензий не предъявлено.

При этом проверка расчета налога произведена налоговым органом в таблице, содержащей необходимые показатели сумм удержанного и фактически перечисленного налога, дат фактической выплаты дохода и дат перечисления удержанного налога в бюджет, размера задолженности, периодов просрочки в днях, необходимых для определения существа налогового правонарушения, сумм начисленных пени и штрафа, а приложение № 7 к акту ВНП от 05.03.2014 № 16-06/12 и приложение № 1 к решению ВНП от 23.04.2014 № 16-07/14, содержащие такие сведения, подписаны налогоплательщиком без каких-либо возражений (т. 1, л.д. 76, 127-129, т. 4, л.д. 32-34).

В силу статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Соответственно, с учетом приведенных обстоятельств дела и нормоположений, суд первой инстанции правильно не усмотрел необоснованного начисления пени и наложения штрафа за несвоевременное перечисление заявителем сумм НДФЛ как налоговым агентом, а утверждение заявителя о нераскрытости в акте и в решении существа правонарушения в части несвоевременности перечисления НДФЛ предпринимателем как налоговым агентом ввиду неуказания конкретных работников, сумм и периодов, в которых совершены нарушения, а также количества просроченных дней, опровергается документами самого налогоплательщика (трудовыми договорами с конкретными физическими лицами, платежными ведомостями, справками 2-НДФЛ), и очевидно следует из сопоставления их показателей с данными, приведенными в указанных приложениях №№ 1 и 7, в которых имеется подпись заявителя, в связи с чем, данная позиция подлежит отклонению судом, в том числе ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов предпринимателя в этой связи.

При рассмотрении в порядке пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ вопроса о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии с которым обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, судом в части штрафа по ст. 123 НК РФ не установлено, а заявителем не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционным судом полностью поддерживаются, а доводы апелляционной жалобы отклоняются, как не обоснованные ссылками на конкретные документы. Сведения которыми пользовался налоговый орган, предоставлены самим предпринимателем, о их недостоверности им не заявлялось. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по эпизоду с НДФЛ не имеется.

Относительно доводов предпринимателя о допущенных процедурных нарушениях апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что безусловных оснований к отмене решения налогового органа не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2014 года по делу № А78-8415/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 16-07/14 от 23.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю от 07.07.2014 № 2.14-20/194-ИП/07525 в части:

- доначисления  налога по УСН за 2010-2011 годы в размере 531 608руб.,

- начисления пени по УСН в сумме 119 869,62руб.,

- привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 53 161,2руб.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 16-07/14 от 23.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю от 07.07.2014 № 2.14-20/194-ИП/07525 в части:

- доначисления  налога по УСН за 2010-2011 годы в размере 531 608руб.,

- начисления пени по УСН в сумме 119 869,62руб.,

- привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 53 161,2руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Гуликяна Вартазара Ашхарбеговича.

В остальной части решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2014 года по делу № А78-8415/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Э.В.Ткаченко