Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А10-3512/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2, 5-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации:

-    гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

-    орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

-    результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

-    исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

-      копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

-      решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из указанных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что процедура предоставления земельного участка для строительства состоит из различных стадий, связанных с подачей заявления, отвечающего определенным требованиям, выбором земельного участка и принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнением кадастровых работ.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В рамках данной процедуры Комитет первоначально не установил препятствий для выбора земельного участка, 29 декабря 2012 года и 08 февраля 2013 года соответственно принял решения об утверждении схемы расположения земельного участка, а также о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, являющиеся основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.

В дальнейшем орган местного самоуправления, придя к выводу о том, что в соответствии с проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу, принял обжалуемые решения.

В соответствии с процессуальным бременем распределения доказывания Комитет обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы комитета о том, что предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта невозможно в связи с наличием проекта планировки центральной части г. Улан-Удэ, которым не предполагается строительство объектов капитального значения на территории, где расположен испрашиваемый земельный участок; такие земельные участки подлежат предоставлению с торгов и только для строительства объекта, предусмотренного проектом планировки, в связи со следующим.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, обжалуемые решения не содержат ссылок на положения части 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и то, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен Обществу по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. Комитет не установил препятствий для рассмотрения заявления Общества о выборе земельного участка по процедуре установленной частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Проект планировки территории центральной части г. Улан-Удэ принят и опубликован 24 апреля 2012 года, т.е. до обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка.

При этом в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 1633/13 по делу N А75-2235/2012, предварительное согласование места размещения объекта не проводится, а земельные участки по данной процедуре не предоставляются, в случае если для территории городского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры.

Таким образом, предварительное согласование места размещения объекта не проводится при наличии двух обязательных документов – правил землепользования и застройки (в т.ч. градостроительного регламента) и проекта планировки территории.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, в материалы дела не представлен градостроительный регламент центральной части г. Улан-Удэ, соответственно, не установлено, что таковой имеется в наличии, а также то, что утверждены правила землепользования и застройки центральной части г. Улан-Удэ.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из имеющегося в деле фрагмента карты территориального зонирования (т.1 л.д.132) невозможно достоверно установить, что он действительно относится к градостроительному регламенту названной территории.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Частью 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В силу части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории  и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В соответствии с частями 4-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку. Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат: 1) схему расположения элемента планировочной структуры; 2) схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории; 3) схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории; 4) схему границ территорий объектов культурного наследия; 5) схему границ зон с особыми условиями использования территорий; 6) схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории; 7) иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории. Пояснительная записка, указанная в части 4 настоящей статьи, содержит описание и обоснование положений, касающихся: 1) определения параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории; 2) защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности; 3) иных вопросов планировки территории.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 24 апреля 2012 года №490-р утвержден проект планировки центральной части г. Улан-Удэ.

В обоснование доводов о том, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу, и о том, что он накладывается на земельные участки, предназначенные для озеленения, Комитет представил суду первой инстанции фрагмент карты планировки центральной части г. Улан-Удэ (т.1 л.д.71), фотографии (т.1 л.д.72-75), фрагмент карты территориального зонирования (т.1 л.д.132), фрагмент схемы организации транспорта и улично-дорожной сети (т.1 л.д.133), фрагмент проекта планировки и застройки центральной части г. Улан-Удэ (т.1 л.д.134-135), материалы по обоснованию проекта планировки в виде пояснительной записки (т.1 л.д.136-176).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные Комитетом материалы являются недостаточными для подтверждения заявленных им доводов, исходя из следующего.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в пояснительной записке (раздел 12) отсутствуют сведения о том, что в районе ул. Смолина и ул. Ербанова планируется строительство транспортной развязки.

Положение о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, являющееся основной частью проекта планировки, не представлено.

Наличие только одного фрагмента схемы организации транспорта и улично-дорожной сети без соответствующей пояснительной записки не позволяет сделать вывод о том, что строительство транспортной развязки действительно предусмотрено проектом планировки территории.

При этом названный фрагмент схемы не позволяет достоверно определить, правильно ли нанесен на него испрашиваемый земельный участок и пересекает ли он планируемую дорогу, поскольку какие-либо координатные точки на нем отсутствуют.

Иные представленные Комитетом документы, в т.ч. фрагменты карты планировки центральной части г. Улан-Удэ, карты территориального зонирования, проекта планировки и застройки центральной части г. Улан-Удэ также не позволяют достоверно определить, правильно ли нанесен на них испрашиваемый земельный участок и пересекает ли он планируемую дорогу, поскольку какие-либо координатные точки на них отсутствуют.

Апелляционный суд, поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, исходит из того, что комитет является специализированным органом, который имеет соответствующих специалистов, чтобы точно установить местоположение земельных участков и расположенных на них объектов. Межевание территории не проведено, при этом проведение данных работ зависит от органов власти. Кроме того, комитет имел возможность при рассмотрении дела судом заявить ходатайство о проведении экспертизы, однако, не воспользовался такой возможностью. Вследствие указанного складывает ситуация, что орган местного самоуправления не осуществляет соответствующих работ в рамках своих полномочий, и при возникновении спора не предпринимает действий, направленных на установление границ земельных участков.Таким образом, доводы комитета носят предположительный характер.

Суд первой инстанции правильно расценил как несостоятельную ссылку Комитета на письмо Службы информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (т.1, л.д.116-117), согласно которому при изготовлении названных фрагментов и выкопировок использовался программный комплекс «ИНГЕО», в связи с чем, объекты на них нанесены правильно, поскольку данная ссылка с учетом отсутствия координатных точек на фрагментах и выкопировках указанных выводов суда не опровергает.

Комитетом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на испрашиваемом Обществом земельном участке в соответствии с проектом планировки территории не предусмотрено размещение торгово-офисного объекта. Соответствующие