Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А10-3512/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-3512/2014

«05»марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2014 года по делу №А10-3512/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нарния» к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», о признании недействительными решений от 06 мая 2014 года №О-33, от 06 мая 2014 года №У-12 и от 06 мая 2014 года №СР-32 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с участием третьих лиц Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, Министерства культуры Республики Бурятия

(суд первой инстанции – Н.П.Кушнарева)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от истца: Антипов В.Н. (доверенность от 12.01.2015);

от ответчика:

Старкова Ю.А., представитель по доверенности от 16.01.2015;

от третьих лиц:

от Министерства культуры Республики Бурятия

Клеба Л.А., представитель по доверенности от 24.02.2015;

от Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ:

Старкова Ю.А., представитель по доверенности от 18.02.2015.

В судебное заседание в здание Четвертого арбитражного апелляционного суда явились:

от ответчика:

Цыдыпова Д.С., представитель по доверенности от 03.06.2014;

от Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ:

Цыдыпова Д.С., представитель по доверенности от 16.10.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нарния» (ОГРН 1090327011752, ИНН 0326487510, место нахождения: 670024, г.Улан-Удэ, ул.Жуковского,44Г, далее - ООО «Нарния», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина,25, далее – Комитет) о признании недействительными решений от 06 мая 2014 года №О-33, от 06 мая 2014 года №У-12 и от 06 мая 2014 года №СР-32 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о предоставлении земельного участка и заключения договора аренды земельного участка.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344, место нахождения: 670031, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Бабушкина ул, д.25, далее – Комитет по архитектуре) и Министерство культуры Республики Бурятия (ОГРН 1020300968841, ИНН 0323049109, место нахождения: 670000, ул. Ленина, д. 30, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, далее – Министерство культуры).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены. В обосновании суд первой инстанции указал, что доводы о законности отказа в предоставлении земельного участка под строительство достоверными доказательствами не подтверждены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.12.2014 г. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Нарния». Указывает, что материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок налагается на перспективную дорогу, а также пересекается красными линиями, кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне частичного регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3 типа. Считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленных доказательств, а орган местного самоуправления имеет право принять решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с наличием препятствий, которые были выявлены позднее выбора земельного участка.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Министерства культуры, в котором оно указывает на расположение земельного участка в зоне частичного регулирования застройки 3 типа объектов культурного наследия.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что после утверждения акта выбора земельного участка ЗК РФ не предполагает никаких иных действий, кроме принятия решения о предоставлении земельного участка. Указывает, что проект межевания территорий до сих пор отсутствует, хотя проект планировки территории утвержден.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  21.01.2015.

Представители комитета и комитета по архитектуре в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Министерства культуры в судебном заседании дала пояснения согласно отзыву. Пояснила, что вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03 октября 2012 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м. для строительства торгово- офисного здания по ул. Смолина (т.1 л.д.22).

10 октября 2012 года Комитетом по архитектуре согласовано предоставление Обществу испрашиваемого земельного участка (т.1 л.д.112).

Решением Комитета от 29 декабря 2012 года №СР-1794 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1380 кв.м., местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, для строительства торгово-офисного здания (т.1 л.д.115).

Решением Комитета от 08 февраля 2013 года №У-19 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 1380 кв.м., местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, для строительства торгово-офисного здания (т.1 л.д.114).

04 февраля 2013 года Комитетом по архитектуре заключение о возможности предоставления заявителю земельного участка отозвано (т.1 л.д.111).

12 марта 2013 года названный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:011206:1985 (т.1 л.д.14).

Решением Комитета от 28 марта 2013 года №О-345 Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства торгово-офисного здания по ул. Смолина, в связи с тем, что в соответствии с проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу.

На основании решения от 28 марта 2013 года №О-345 16 апреля 2013 года Комитетом приняты решения №СР-492 и №У-63, которыми признаны утратившими силу решения от 29 декабря 2012 года №СР-1794 и от 08 февраля 2013 года №У-19.

Не согласившись с решением Комитета от 28 марта 2013 года №О-345, Общество оспорило его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2013 года по делу №А10-1666/2013 решение Комитета от 28 марта 2013 года №О-345 признано недействительным как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с земельным законодательством.

22 апреля 2014 года Комитетом приняты решения №О-29, У-10, СР-28 об отмене решений от 28 марта 2013 года №О-345, от 16 апреля 2013 года №У-63 и №СР-492.

Решением Комитета от 06 мая 2014 года №СР-32 отменено решение от 29 декабря 2012 года №СР-1794 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в связи с тем, что в соответствии с проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу (т.1 л.д.13).

Решением Комитета от 06 мая 2014 года №У-12 отменено решение от 08 февраля 2013 года №У-19 «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка» в связи с тем, что в соответствии с проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу (т.1 л.д.12).

Решением Комитета от 06 мая 2014 года №О-33 Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1380 кв.м., местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, для строительства торгово-офисного здания, в связи с тем, что в соответствии с проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу (т.1 л.д.11).

Не согласившись с решениями Комитета от 06 мая 2014 года №О-33, У-12 и СР-32, Общество оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. предоставлять их заинтересованным лицам.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

С учетом указанных правовых норм суд первой инстанции правильно посчитал, что Комитет вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку право государственной собственности на него не разграничено.

Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Согласно части 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего