Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А10-1633/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия на основании решения от 28.12.2012 № 14-145 (л.д.1 т.5) проведена выездная налоговая проверка ООО «Интел» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога на совокупный доход, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, акцизов, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки ООО «Интел» от 21 июня 2013 года № 14-23 (л.д.1-76 т.4).

С учетом возражений налогоплательщика 24 октября 2013 года вынесено решение № 14-30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.17-77 т.1).

Согласно данному решению Обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом – налог на добавленную стоимость в сумме 3 149 718 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 295 428 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в сумме 8 400 руб.

Решением Инспекции начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 764 050 руб. 31 коп.

Обществом на решение Инспекции № 14-30 подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

9 января 2014 года УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 15-14/00016, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества на решение МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия от 24.10.2013 № 14-30 оставлена без удовлетворения (л.д.78-87 т.1).

ООО «Интел», не согласившись с решением налогового органа в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 931 781,83 руб., соответствующих пеней и штрафа, обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено, материалы проверки рассмотрены и оспариваемое решение принято в присутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика и его представителя. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению налога на добавленную стоимость и пени, налоговых санкций послужило неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентами  ООО «Генстрой», ООО «СибАвтоГруз» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о неправомерном уменьшении Обществом налога на добавленную стоимость в 2010-2011 годах на суммы налога, предъявленные контрагентами ООО «Генстрой», ООО «СибАвтоГруз» по счетам-фактурам, по которым хозяйственные операции признаны фиктивными.

Налоговым органом сделан вывод о завышении Обществом налоговых вычетов по НДС:

за 1 и 2 кварталы 2010 года по сделкам с ООО «Генстрой» в размере 60 445,22 руб.,

за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года по сделкам с ООО «СибАвтоГруз» в размере 2 573 575,93 руб.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Генстрой» Обществом представлены: счет-фактура от 15.01.2010 № 2 на оплату проволоки сварочной СВ-8(А), конденсатора К41-1А 6.3 кВ 1мкФ на сумму 91 999,29 руб., в том числе НДС 14 033,79 руб.; товарная накладная от 15.01.2010 № 2 на сумму 91 999,29 руб., в том числе НДС 14 033,79 руб.; счет-фактура от 28.04.2010 № 14 на оплату охладителя ОТЭ, контакторов, розеток открытой и скрытой проводки, тумблеров на общую сумму 304 252,73 руб., в том числе НДС 46 411,43 руб.; товарная накладная от 19.04.2010 № 14 на сумму 304 252,73 руб., в том числе НДС 46 411,43 руб. (л.д.30-33 т.5).

Все документы ООО «Генстрой» подписаны от имени руководителя организации Аксёнова А.П.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «СибАвтоГруз» по поставке товара Обществом представлены: счет-фактура от 2 августа 2010 года № 63 на сумму 638636,65 руб., в том числе НДС 97 419,15 руб.; товарная накладная от 2 августа 2010 года № 63 на сумму 638636,65 руб., в том числе НДС 97 419,15 руб.; счет-фактура от 2 августа 2010 года № 62 на сумму 2 106 890,0 руб., в том числе НДС 321 390 руб.; товарная накладная от 2 августа 2010 года № 62 на сумму 2 106 890,0 руб., в том числе НДС 321 390 руб.; счет-фактура от 9 ноября 2010 года № 128 на сумму 2 079 666,49 руб., в том числе НДС 317 237,26 руб.; товарные накладные от 9 ноября 2010 года №№ 124, 128 на общую сумму 2 079 666,49 руб., в том числе НДС 317 237,26 руб.; счет-фактура от 31 октября 2010 года № 122 на сумму 2 536 528,0 руб., в том числе НДС 386 928,0 руб.; товарные накладные от 5 октября 2010 г. № 122, от 6 октября 2010 г. № 123 на общую сумму 2 536 528 руб., в том числе НДС 386 928 руб.; счет-фактура от 6 декабря 2010 года № 129 на сумму 2 551 632,0 руб., в том числе НДС 389 232 руб.; товарная накладная от 6 декабря 2010 г. № 129 на сумму 2 551 632,0 руб., в том числе НДС 389 232 руб.; счет-фактура от 27 мая 2011 г. № 84 на сумму 279 197,44 руб., в том числе НДС 42 589,44 руб.; товарная накладная от 27 мая 2011 г. № 72 на сумму 279 197,44 руб., в том числе НДС 42 589,44 руб.; счет-фактура от 19 апреля 2011 г. № 42 на сумму 52 864,0 руб., в том числе НДС 8 064руб.; товарная накладная от 19 апреля 2011 г. № 52 на сумму 52 864,0 руб., в том числе НДС 8 064руб.; счет-фактура от 7 марта 2011 г. № 31 на сумму 533 465,42 руб., в том числе НДС 81 376,08 руб.; товарная накладная от 7 марта 2011 г. № 31 на сумму 533 465,42 руб., в том числе НДС 81 376,08 руб.; счет-фактура от 18 марта 2011 г. № 34 на сумму 1 416 000 руб., в том числе НДС 216 000 руб.; товарная накладная от 18 марта 2011 г. № 34 на сумму 1 416 000 руб., в том числе НДС 216 000 руб.; счет-фактура от 2 февраля 2011 г. № 12 на сумму 1 416 000 руб., в том числе НДС 216 000 руб.; товарная накладная от 2 февраля 2011 г. № 12 на сумму 1 416 000 руб., в том числе НДС 216 000 руб.; счет-фактура от 11 июля 2011 г. № 111 на сумму 1 492 110 руб., в том числе НДС 227 610 руб.; товарная накладная от 11 июля 2011 г. № 111 на сумму 1 492 110 руб., в том числе НДС 227 610 руб.; счет-фактура от 20 июня 2011 г. № 100 на сумму 1 768 230 руб., в том числе НДС 269 730 руб.; товарная накладная от 20 июня 2011 г. № 100 на сумму 1 768 230 руб., в том числе НДС 269 730 руб.; всего документы на сумму 16 871 220 руб., в том числе НДС 2 573 575,93 руб. (л.д.34-59 т.5).

Названые документы со стороны ООО «СибАвтоГруз» подписаны от имени руководителя организации Рябичко И.К.

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией в отношении указанных контрагентов установлены обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов