Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А10-4369/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по апелляционной жалобе налогоплательщика от 29.08.2012 №15-14/05990, а также приведены в суде.

Заявитель принимал участие в судебных заседаниях, а также  воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 59 АПК РФ, на ведение дела в арбитражном суде через представителя, при этом, привлечение конкретного лица в качестве представителя является выбором заявителя.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1001/13 по делу № А40-29743/12-140-143 правомерно отклонена судом первой инстанции, так как изложенная в данном постановлении правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах, не тождественных обстоятельствам настоящего дела. В рассматриваемом деле суды отклонили доводы предпринимателя о необходимости применения налоговых вычетов по НДС исходя не только из заявительного порядка реализации данного права, но и с учетом отсутствия первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта заявитель не ссылался на наличие основания для пересмотра в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что обстоятельства, указанные заявителем в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, существовали на момент рассмотрения дела и ему были известны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не признал обстоятельства, указанные в заявлении предпринимателя, вновь открывшимися, отвечающими критериям, закрепленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, служащими основанием для пересмотра судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильного вывода суда первой инстанции.

Приведенные заявителем обстоятельства относятся к эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в связи с непринятием налоговых вычетов по хозяйственным операциям, связанным со строительством реализованного здания автоцентра; обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по иным эпизодам доначисления налогов, пени и санкций заявителем не приведены.

Судом первой инстанции также учтено, что предприниматель воспользовался правом на представление уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, заявив к вычету налог на добавленную стоимость на основании счета-фактуры от 03.03.2006 №4 ООО «СБС-Строй». Решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации, оспорено предпринимателем в судебном порядке, в рамках дела №А10-5156/2014 предприниматель не лишен возможности доказывать обоснованность заявленных им налоговых вычетов по счету-фактуре.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю Кулаеву Г.М. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А10-4369/2012.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2014 года по делу №А10-4369/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов