Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А19-15229/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

совокупности установленных обстоятельств апелляционный суд не может не принять во внимание и то, что договор залога на спецтехнику заключен 20.06.2013, тогда как дата договора приобретения одного из автомобилей - 28.06.2013, т.е. ранее.

При этом в случае залога будущей вещи заключение договора накладывает на залогодателя обязательство предпринять меры для приобретения имущества, указанного в договоре, для наделения залогодержателя залоговым правом.

Вместе с тем, в договоре залога (т.4 л.д.102) вся спецтехника перечислена с указанием идентификационных номеров и реквизитов паспортов транспортных средств, чего в отношении будущей вещи при непредставлении обществом соответствующих доказательств (деловая переписка с продавцом, направление им в адрес налогоплательщика оферты с указанием конкретных регистрационных данных) сделать невозможно в силу объективных причин.

Указанное обстоятельство с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств свидетельствует о фиктивном характере документооборота между указанными лицами и, соответственно, ставит под сомнение существование данных взаимоотношений в реальной действительности, и имеет целью оформления таких документов для их представления на камеральную проверку.

Поскольку с учетом приведенных норм налогового законодательства арбитражный суд в силу предоставленных ему дискреционных полномочий вправе признать и иные обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости указанных лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что установленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи достоверно свидетельствуют о взаимозависимости участников операций, фактическая цель которых не направлена на получение дохода от предпринимательской деятельности, а связана исключительно с возникновением тех операций, которые непосредственно связаны с получением налоговой выгоды, что напрямую противоречит позиции отраженной в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, которая в данных обстоятельствах предписывает суду отказывать налогоплательщику в обоснованности её получения.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что отношения между указанными лицами повлияли на результаты спорных хозяйственных операций.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что требования налогоплательщика удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1-4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2014 года по делу №А19-15229/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» (ОГРН 1133850009446, ИНН 3811164943, место нахождения: 664009, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Советская, 109-330А) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Е.О. Никифорюк