Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А10-1659/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

(т. 6, л.д. 230), 30-дневный срок – 30.09.2012, начисление процентов – с 01.10.2012

Период с 1 октября 2012 года по 5 декабря 2012 года (65 дней)

131005,95 рублей * 65 *8.25%/360 = 1951,44 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №137/08-06 от 2 марта 2012 года в сумме 8 541,27 рублей.

Апелляционный суд приводит расчет по договору поставки №137/08-07 от 25 июня 2012 года.

Пункт 2 расчета истца к вышеуказанному договору: с учетом получения товара по товарной накладной № 4299 26.11.2012 (т. 6, л.д. 233), 30-дневный срок – 26.12.2012, начисление процентов – с 27.12.2012

Период с 27 декабря 2012 года по 1 марта 2013 года (65 дней)

29987,34 рублей * 65 * 8.25%/360 = 446,69 рублей.

С учетом сложения процентов по товарным накладным № 2248 и № 4299 общая сумма составила 1311,81 руб.

С учетом вышеизложенных изменений расчетов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 360 360,85 рублей. В остальной части процентов, в том числе процентов, подлежащих исчислению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ до полной оплаты долга, отказано судом правомерно при отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Сведений, а также доказательств того, что с ответчика уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по спорным правоотношениям, в том числе в рамках дел №А10-5072/2012 и № А10-1591/2013, сторонами не представлено. Из материалов дел №А10-5072/2012 и № А10-1591/2013 не усматривается, что в период взыскания входили суммы и периоды просрочки, заявленные в рамках настоящего спора.

Довод апеллянта о необходимости квалификации состоявшейся передачи товара по спорным накладным как разовых сделок купли-продажи и определения периода просрочки оплаты без учета 30-дневного срока, установленного договорами, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что накладные содержат ссылки на действующие договоры (их реквизиты), сведений о прекращении их действий, как того требует пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.

Довод об исчисления периода просрочки с даты оформления всех товарных накладных, а не с даты получения товара также отклоняется апелляционным судом, как необоснованный. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о получении товара ранее даты, указанной в накладной ответчиком. В отношении тех накладных, в которых отсутствует дата получения товара ответчиком, проценты рассчитаны исходя из даты товарной накладной при отсутствии иных сведений о дате получении  товара ответчиком.

Ссылка заявителя на отсутствие в судебном акте сведений об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 20 122,27 руб. поскольку заявление судом принято (протокол судебного заседания л.д. 92 т. 8), при этом само по себе не отражение в судебном акте указанной суммы не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены  в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Сумма государственной пошлины за иск составляет 46 655,24 руб., за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб – по 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела апелляционным судом распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – в размере 50,1%, на ответчика – 49,9 %.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины в суде первой инстанции и уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере: 2000 руб. в апелляционном суде и 2000 руб. в кассационном суде, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина - с истца в размере  21 378,28 руб. (25 378,28 – 4000), с ответчика – 25 276,96 руб.

Расходы на оплату услуг представителя составляют 33 960 руб. * 49,9% = 16 946,04 руб.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 28.10.2013 вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом апелляционной инстанции по изложенным в постановлении основаниям, дополнительное решение суда первой инстанции от 05.11.2013 подлежит исполнению с учетом настоящего постановления.

Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу считать разрешенным в настоящем постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года по делу №А10-1659/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН 1087453010611 ИНН 1087453010611, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова 2Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» (ОГРН 1087453010611 ИНН 7453202110, юридический адрес: г. Челябинск, Свердловский проспект 80) 2 360 360,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 946,04 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 276,96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 378,28 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских