Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А19-13919/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выданы на основании прекративших свое действие договоров, то следует признать, что ООО «Оргамаркет» не вправе продолжать размещение 38 рекламных конструкций на плотине, принадлежащей ОАО «РусГидро».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о наличии непрекращающихся отношений между ОАО «РусГидро» и ООО «Оргамаркет» по договорам от 26 декабря 2003 года № 497/03ф и № 498/03ф свидетельствует перечисление денежных средств ответчиком в размере, установленном названными договорами, а также их принятие ОАО «РусГидро» и ОАО «Иркутскэнерго», также является необоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все счета-фактуры, расчетные документы (счета), акты сверки выставлялись в адрес ООО «Оргамаркет» не собственником (ОАО «РусГидро»), а третьим лицом (ОАО «Иркутскэнерго»), что также было подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 29 января 2015 года.

Как отмечалось выше, на основании договора аренды № 170/07ф от 18 июня 2007 года (т. 1, л.д. 49-55, т. 2, л.д. 21-27) Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области (арендодатель) во временное владение и пользование ОАО «Иркутскэнерго» (арендатор) передано находящиеся в федеральной собственности гидротехнические сооружения – плотины ГЭС Ангарского каскада.

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрена возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции ее владельцем по договору, в том числе, с арендатором как с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона о рекламе в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим указанными правами на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, ОАО «Иркутскэнерго» как арендатор имущества, принадлежащего с 3 октября 2011 года на праве собственности ОАО «РусГидро», вправе заключить соответствующий договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ее владельцем (в частности, с ООО «Оргамаркет») только при наличии согласия собственника недвижимого имущества.

Однако правом на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ОАО «Иркутскэнерго» ни договором аренды № 170/07ф от 18 июня 2007 года (с прежним собственником), ни действующим собственником не наделено.

То обстоятельство, что ОАО «Иркутскэнерго» выставляло ответчику счет-фактуры, счета и акты сверки, а ООО «Оргамаркет» перечисляло на основании таких документов денежные средства (в том числе истцу), не может расцениваться как продолжение договорных отношений между ответчиком и истцом, а может свидетельствовать лишь об оплате ООО «Оргамаркет» фактического (в отсутствие заключенного договора) пользования плотиной для размещения рекламных конструкций. Возможные спорные отношения, связанные с оплатой фактического пользования, могут быть урегулированы сторонами в рамках главы 60 Гражданского кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на основании письменных требований нового собственника (истца) ОАО «Иркутскэнерго» неоднократно просило ответчика демонтировать рекламные конструкции, о чем свидетельствуют его письма от 22 февраля 2012 года № 213/151-07/176 (т. 1, л.д. 103) и от 29 марта 2012 года № 213/151-04/287 (т. 1, л.д. 133). При этом в письме от 6 марта 2012 года № 545-12/2665 (т. 1, л.д. 132) ОАО «Иркутскэнерго» прямо указало, что как организация, эксплуатирующая плотину, оно заинтересовано в прекращении договоров аренды рекламных мест от 26 декабря 2003 года № 497/03ф и № 498/03ф, при этом вопрос о демонтаже рекламных конструкций в судебном порядке может быть решен только собственником плотины.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат только собственнику.

Принимая во внимание тот факт, что с 3 октября 2011 года ОАО «РусГидро» приобрело право собственности на плотину, то именно с указанной даты у него имелись все законные основания для направления в адрес ООО «Оргамаркет» требований о демонтаже спорных рекламных конструкций, размещаемых на плотине без согласия собственника недвижимого имущества (письма от 9 февраля 2012 года № 798.ЕГ, от 26 марта 2012 года № 1701.ЕГ и от 4 июня 2013 года № 96), а также для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу - нарушителю права собственности.

В этой связи подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае надлежащим истцом должно быть не ОАО «РусГидро», а ОАО «Иркутскэнерго» (как арендатор недвижимого имущества).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они в любом случае не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции (постановленных с учетом всех указаний суда кассационной инстанции) о наличии оснований для удовлетворения заявленного ОАО «РусГидро» негаторного иска, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года по делу № А19-13919/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года по делу № А19-13919/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.В. Басаев

Е.О. Никифорюк