Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А19-13919/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-13919/2013

5 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оргамаркет» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года по делу № А19-13919/2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (адрес места нахождения: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 43, 1; ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195) к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргамаркет» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 27, 2; ОГРН 1033801024993, ИНН 3808089238) о демонтаже рекламных конструкций,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3; ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220),

(суд первой инстанции: Красько Б.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО «РусГидро»: не было (извещено);

от ООО «Оргамаркет»: Скуратов Сергей Леонидович, доверенность от 1 января 2015 года;

от ОАО «Иркутскэнерго»: не было (извещено),

и установил:

Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – ОАО «РусГидро»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргамаркет» (далее – ООО «Оргамаркет», ответчик) об обязании совершить демонтаж 38 рекламных конструкций, расположенных в соответствии с ранее заключенными договорами аренды рекламного места от 26 декабря 2003 года № 497/03ф и № 498/03ф на верхнем (20 штук) и нижнем (18 штук) бьефах плотины Иркутской ГЭС.

Определением суда первой инстанции от 4 октября 2013 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») (далее – ОАО «Иркутскэнерго»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года, заявленные ОАО «РусГидро» исковые требования удовлетворены полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2014 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отметил, что судами не дана правовая оценка доводам ответчика, считающего, что факт наличия обязательственных правоотношений с истцом подтверждается исполнением им обязательств по оплате предоставленных ему рекламных мест, в соответствии со счетами-фактурами на оплату, которые выставлялись с учетом порядка, зафиксированного в ранее действовавших договорах и при наличии обязательных разрешений на установку рекламных конструкций, выданных в порядке, установленном частями 5-7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а также не указано, является ли установка и эксплуатация рекламных конструкции, возведенных ответчиком с согласия предыдущего собственника, полученного в установленном порядке в соответствии с действующими в тот период времени нормами и правилами, противоправным поведением ООО «Оргамаркет» и основанием для их демонтажа.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года заявленные ОАО «РусГидро» исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ООО «Оргамаркет» совершить демонтаж рекламных конструкций, расположенных согласно ранее заключенным договорам аренды рекламного места от 26 декабря 2003 года № 497/03ф и № 498/03ф на плотине ГЭС, принадлежащей на праве собственности истцу. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием для демонтажа рекламных конструкций явилось прекращение действия договоров на установку и эксплуатацию таких конструкций, наличие которых является обязательным условием для правомерного нахождения рекламных конструкций на плотине, принадлежащей истцу, и отсутствие желания собственника плотины (ОАО «РусГидро») на продолжение договорных отношений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Оргамаркет» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчик указывает, что действующим законодательством, в частности статьей 19 Закона о рекламе, не предусмотрено, что в случае смены собственника недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, должны вновь запрашиваться разрешения на ее присоединение или перезаключаться договоры.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Постановлением Правительства Иркутской области от 16.09.2013 № 360-пп определено, что для всех типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Иркутской области, составляют: минимальный срок – 5 лет, а максимальный – 10 лет, в связи с чем применение судом первой инстанции в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» пятилетнего срока является необоснованным, поскольку срок действия спорного договора истекает только 31 декабря 2019 года.

Кроме того, как указывает ответчик, о наличии непрекращающихся отношений по договорам от 26 декабря 2003 года № 497/03ф и № 498/03ф свидетельствует и перечисление денежных средств ответчиком в размере, установленном названными договорами, а также их принятие ОАО «РусГидро» и ОАО «Иркутскэнерго».

Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что в рассматриваемом случае размещение рекламных конструкций было произведено ответчиком с согласия арендатора имущества (ОАО «Иркутскэнерго»), а передача имущества в аренду и его дальнейшее использование арендатором, включая разрешение третьим лицам пользоваться таким арендованным имуществом, предполагает изначальное согласие собственника.

В письменном отзыве от 28 января 2015 года на апелляционную жалобу ОАО «РусГидро» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

ОАО «Иркутскэнерго» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания ОАО «РусГидро» и ОАО «Иркутскэнерго»  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200282329775 и 67200282329782, а также отчетом о публикации 31 декабря 2014 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Оргамаркет» адвоката Скуратова С.Л., проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 декабря 2003 года между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области (арендодатель), ОАО «Иркутскэнерго» (балансодержатель) и ООО «Оргамаркет» (арендатор) заключены договоры № 497/03ф (т. 1, л.д. 59-63) и № 498/03ф (т. 1, л.д. 68-71), по условиям которых ООО «Оргамаркет» предоставлены в аренду рекламные места, расположенные на гребне правобережной грунтовой плотины Иркутской ГЭС со стороны верхнего и нижнего бъефов (водохранилища) для размещения наружной рекламы путем установки 38 рекламных конструкций. Пунктами 1.5 названных договоров срок их действия определен по 31 декабря 2004 года.

Дополнительными соглашениями от 5 июля 2007 года № 2 (т. 1, л.д. 67, 76) срок действия договоров от 26 декабря 2003 года №№ 497/03ф и 498/03ф продлен до 31 декабря 2019 года.

18 июня 2007 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (арендодатель) и ОАО «Иркутскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды находящихся в федеральной собственности гидротехнических сооружений – плотин ГЭС Ангарского каскада № 170/07ф (т. 1, л.д. 49-55; т. 2, л.д. 21-27), согласно которому арендатору во временное владение и пользование передано находящееся в федеральной собственности имущество – гидротехнические сооружения – плотины ГЭС Ангарского каскада.

Согласно пункту 1.5 договора срок его действия – до 18 июня 2022 года.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 года № 2461-р, выписки из протокола Общего собрания акционеров ОАО «РусГидро» от 4 июля 2011 года, акта приема-передачи от 15 сентября 2011 года № 1 зарегистрировано право собственности ОАО «РусГидро» на плотины правобережную, левобережную, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Иркутская ГЭС, о чем 5 октября 2011 года выданы свидетельства о государственной регистрации права 38 АД 597729 (т 1, л.д. 78) и 38 АД 597730 (т. 1, л.д. 77).

3 октября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о государственной регистрации права собственности ОАО «РусГидро» № 38-38-01/168/2011-147 и № 38-38-01/168/2011-148.

Письмом № 245 от 14 декабря 2011 года ООО «Оргамаркет» обратилось к ОАО «РусГидро» с просьбой предоставить платежные реквизиты для осуществления обязательств об оплате за первый квартал 2012 года по договорам от 26 декабря 2003 года №№ 497/03ф и 498/03ф (т. 1, л.д. 79).

В письме от 9 февраля 2012 года № 798.ЕГ (т. 1, л.д. 80-81) ОАО «РусГидро» сообщило об отсутствии заинтересованности в размещении рекламных конструкций на плотине и просило ООО «Оргмаркет» в срок до 29 февраля 2012 года демонтировать рекламные конструкции.

21 февраля 2012 года ООО «Оргамаркет» направило ОАО «РусГидро» коммерческое предложение № 254, в котором просило рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения о смене стороны (арендодателя) по договорам аренды рекламного места от 26 декабря 2003 года №№ 497/03ф и 498/03ф и их исполнения на прежних условиях по арендной плате и сроку действия (т. 1, л.д. 82-83).

26 марта 2012 года ОАО «РусГидро» направило в адрес ООО «Оргмаркет» и ОАО «Иркутскэнерго» письмо № 1701.ЕГ о необходимости демонтажа рекламных конструкций (т. 1, л.д. 84 и 102).

4 июня 2013 года ОАО «РусГидро» вновь потребовало от ООО «Оргмаркет» демонтировать расположенные на плотине рекламные конструкции (письмо № 96 о демонтаже рекламных конструкций, т. 1, л.д. 85-86).

В связи с неисполнением ООО «Оргамаркет» требования о демонтаже рекламных конструкций в добровольном порядке, ОАО «РусГидро» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО «РусГидро» исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса собственнику предоставлено право защиты своих прав от нарушений, не связанных с лишением владения, в виде предъявления требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 ноября 2008 № 8609/08, обращаясь с иском, основанным на статье 304 Гражданского кодекса, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

В пунктах 45 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности