Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А19-11554/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

24.07.2009 №212-ФЗ превышают 30 процентов от заработной платы, а ставка НДФЛ составляет 13 процентов от суммы дохода.

Со счета ООО «Анри+» 27.01.2010 также имеет место платеж ООО «Масэстро Кейтеринг» с назначением перечисления «обслуживание мероприятия», 04.02.2010 ООО «Альтаир» за путевки, что не свидетельствует о реальной хозяйственной деятельности.

По счету ООО «Анри+» имеют место отдельные платежи на счет ООО «Байкал-Регион», однако данное обстоятельство не опровергает факты обналичивания денежных средств, уплаченных заявителем, либо их транзитное перечисление  ООО «ВостокТрэвэл».

Со счета ООО «Бизнес-Капитал» денежные средства в большинстве случаев перечислялись Поплавской О.В. без указания назначения платежей (в отдельных случаях указано - на закуп товара). По счету ООО «Бизнес-Капитал» не прослеживается возврат денежных средств, выданных Поплавской О.В., уплаченные в бюджет суммы налога на доходы физических лиц и страховых взносов с учетом их процентных ставок (тарифов) ничтожны по сравнению с суммами, полученными этим физическим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что анализ операций по счетам в банках свидетельствует, что денежные средства со счетов ООО «Ален-групп», ООО «Анри+», ООО «Бизнес-Капитал» либо в транзитном порядке перечислялись ООО «ВостокТрэвэл», либо обналичивались. И то, и другое с учетом обстоятельств настоящего дела не подтверждает реальное осуществление ООО «Ален-групп», ООО «Анри+», ООО «Бизнес-Капитал» хозяйственной деятельности. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что деятельность ООО «Восточный партнер+» (до реорганизации в форма присоединения к ООО «Трубопроводная арматура») в отношениях с ООО «Ален-групп», ООО «Анри+», ООО «Бизнес-Капитал» носила согласованный с ООО «ВостокТрэвэл» характер; рассматриваемые организации являлись ложным звеном между заявителем и ООО «ВостокТрэвэл», документооборот является недостоверным и налоговые вычеты по контрагентам ООО  «Ален-групп»,  ООО «Анри+», ООО «Бизнес-Капитал» заявителю представлены быть не могут, поскольку он не проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности, используя рассматриваемую схему посреднических отношений.

Доводы общества о том, что в подтверждение реальности хозяйственных операций им были представлены платежные поручения, с учетом указанных обстоятельств, в том числе в результате анализа расчетных счетов, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.

В отношении вычетов по контрагенту ООО «Международная торгово-транспортная компания» суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В ходе проверки ООО «Восточный партнер+» в целях подтверждения вычетов на сумму 417 323 руб. представило документы ООО «Ресурс» (договор, счета-фактуры, товарные накладные). По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Ресурс» не продавало никаких товаров в адрес заявителя и являлось только покупателем товаров у ООО «Восточный партнер+» (т.6 л.д.60-72).

В возражениях на акт проверки Общество заявило, что ошибочно представило документы по ООО «Ресурс» в подтверждение права на вычеты по НДС, фактически товары приобретались у ООО «Международная торгово-транспортная компания». С возражениями на акт проверки Общество представило исправленную книгу покупок, в которой вычеты по фактурам ООО «Ресурс» заменены на вычеты по фактурам ООО «Международная торгово-транспортная компания» (далее также – ООО «МТТК»), а также договор от 30.08.2010, счета-фактуры и товарные накладные от 30.08.2010 №490, от 30.03.2011 №20, от 29.12.2011 №200, от 10.03.2012 №40,  от 30.05.2012 №360 данного контрагента (т.5 л.д.58-74). В объяснениях от 11.10.2013 ООО «Восточный партнер+» сообщило, что «ошибочно» представило документы ООО «Ресурс» (т.5 л.д.38-39).

В документах ООО «МТТК» указано, что они подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера этой организации Юрновым В.В.

Между тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в период с 01.01.2010 по ноябрь 2012 года руководителем и ликвидатором этой организации являлась Косовская О.Л. (т.10 л.д.120-138). В ходе проверки и при рассмотрении ей материалов, рассмотрении апелляционной жалобы заявитель без уважительных причин не представил никаких доказательств, подтверждающих полномочия Юрнова В.В. подписывать счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «МТТК».

В судебном заседании 16.09.2014 представил доверенность и приказ ООО «Международная торгово-транспортная компания» от 30.08.2010 за подписью директора Косовской О.Л. о предоставлении Юрнову Валентину Владимировичу права подписания счетов-фактур от имени руководителя организации и главного бухгалтера (т.10 л.д.58-59).

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции указанные приказ и доверенность правильно оценены  критически, поскольку в данных документах не приведено никаких сведений (паспортных или иных), по которым можно было бы сопоставить личность представителя ООО «МТТК» с  конкретным гражданином, которому передано право подписывать документы от имени этой организации, рассматриваемые приказ и доверенность налоговому органу без уважительных причин не представлялись. Более того, из имеющихся в материалах дела выписок по расчетным счетам ООО «Восточный партнер+» (тома дела 11 и 12) не усматривается фактов реальной оплаты заявителем товаров в адрес ООО «МТТК». Доказательства проведения оплаты заявителем товаров по спорным счетам-фактурам не представлены и по требованию суда (определение от 18.08.2014 - т.9 л.д.94). Оплата товаров не является обязательной для подтверждения вычетов, но может быть оценена судом как одно из доказательств реальности соответствующих хозяйственных операций между заявителем и ООО «МТТК». Кроме того, в бухгалтерской отчетности за 2012 год ООО «МТТК» указало на отсутствие непогашенной дебиторской задолженности по состоянию на 31.08.2012 (т.8 л.д.18).

Доводы общества относительно неправильной оценки представленных приказа и доверенности, отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции с письмом от 24.03.2014 №22/17-907 представило письмо Косовской О.Л. от 11.03.2014, в котором данное лицо сообщило, что являлось руководителем ООО «МТТК» в 2010-2012 годах, данная организация приобретала запорную арматуру у ООО «Восточный партнер+», при этом в адрес ООО «Восточный партнер+» поставки не осуществлялись. То есть по существу с ООО «МТТК» сложилась та же ситуация, что и ранее - с ООО «Ресурс». Только ООО «Ресурс» на момент проверки не было ликвидировано, в то время как ООО «МТТК» на момент осуществления контрольных мероприятий уже было исключено из государственного реестра на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2013 по делу №А19-15975/2012 о завершении конкурсного производства. В указанном определении на странице 3 отражено, что конкурсная масса ООО «МТТК» не сформирована ввиду отсутствия у этой организации имущества. На странице 3 решения суда от 31.10.2012 по делу №А19-15957/2012 о признании должника банкротом указано, что оборотные активы ООО «МТТК» по состоянию на 30.08.2012 состояли из запасов и денежных средств. Таким образом, в ходе производства по делу банкротстве ООО «МТТК» не было выявлено дебиторской задолженности заявителя перед этой организацией, которая могла бы погасить все требования единственного кредитора – ООО «Диамант Сервис» на сумму 142 676 руб. 16 коп. (определение от 27.08.2013 по делу №А19-15957/2012).

Письмо Косовской О.Л. согласуется с операциями по расчетному счету ООО «Восточный партнер+» (тома дела 11 и 12), где отражено поступление денежных средств заявителю от ООО «МТТК» в оплату за фланцы и запорную арматуру и отдельные случаи возврата ООО «МТТК» денежных средств как ошибочно перечисленных. Если принимать доводы заявителя о реальном закупе ООО «Восточный партнер+» товаров у ООО «МТТК», то в такой ситуации не усматривается в отношениях между этими лицами разумной предпринимательской деятельности: ООО «МТТК» оплачивает товары, приобретенные у заявителя, и при этом становиться банкротом, в то время как заявитель встречные поставки данному контрагенту не оплачивает и зачеты встречных требований между этими лицами не проводятся. Более того, неясно, для каких целей заявитель приобретает у ООО «МТТК» в одни временные промежутки ту же номенклатуру товаров, что и сам реализует этой организации.

Доводы общества о том, что из доказательств следует исключить объяснения Косовской О.Л., полученное по электронной почте или по телефону, из числа доказательств, отклоняются апелляционным судом, поскольку письмо Косовской О.Л. от 11.03.2014 было представлено Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции с письмом от 24.03.2014 №22/17-907, то есть в порядке обмена имеющимися сведениями, при этом судом первой инстанции данное письмо оценено в совокупности с иными доказательствами по делу и установлено, что оно с ними согласуется.

Таким образом, принимая во внимание, что первоначально вычеты заявлены по организации ООО «Ресурс», которая отрицает наличие соответствующих отношений с заявителем; заявитель не произвел полную или частичную оплату товаров по счетам-фактурам ООО «МТТК», в связи с чем, у данной организации должна была учитываться дебиторская задолженность по обязательствам ООО «Восточный партнер+»; документы по взаимоотношениям с ООО «МТТК» представлены заявителем в налоговый орган без уважительных причин только после окончания выездной проверки ООО «Восточный партнер+» и после завершения конкурсного производства ООО «МТТК»,   в ходе которого данная дебиторская задолженность банкротом была скрыта; ООО «МТТК» не учитывало дебиторскую задолженность заявителя на счетах своего бухгалтерского учета в 2012 году; в настоящее время проверка отношений между ООО «МТТК» и ООО «Восточный партнер+» невозможна ввиду исключения ООО «МТТК» из Единого государственного реестра юридических лиц; бывший руководитель ООО «МТТК» Косовская О.Л. отрицает наличие отношений с заявителем по продаже ему каких-либо товаров и утверждает, что ООО «МТТК» только приобретало запорную арматуру у ООО «Восточный партнер+»; личность подписавшего счета-фактуры и товарный накладные ООО «МТТК» Юрнова В.В., исходя из содержания приказа и доверенности, сопоставить с конкретным физическим лицом не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реальность спорных операций с ООО «МТТК» в ходе рассмотрения дела не подтверждена, поэтому  налоговый орган правомерно отказал заявителю в признании права на вычеты по счетам-фактурам ООО «Международная торгово-транспортная компания».

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции. Апелляционный суд полагает, что из материалов дела не следует ни реальности хозяйственных операций, поскольку установлено отсутствие каких-либо возможностей для исполнения контрагентами обязательств по сделкам, невозможно установить лиц, которые принимали участие в заявляемых хозяйственных операциях, ни должной осмотрительности, поскольку сведения из ЕГРЮЛ носят информационный характер и сами по себе не характеризуют контрагента как добросовестного.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу № А19-11554/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев