Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А19-11554/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документе не приведено никаких данных (паспортных или иных), по которым можно было бы сопоставить данное лицо с конкретным гражданином, которому передано право подписывать документы от имени ООО «Анри+». Кроме того, из имеющейся выписки по расчетному счету ООО «Анри+» (т.3 дела) не усматривается уплата сколь-нибудь значимых сумм взносов на обязательное пенсионное, а также не усматривается уплата в надлежащем размере удержанного из доходов работников налога на доходы физических лиц; по расчетному счету не прослеживаются операции, из которых можно сделать вывод, что ООО «Анри+» несло расходы по содержанию автомобильной техники (для которой был необходим водитель Арнов Л.Т.), арендовало технику у других лиц. Также у суда возникают сомнения в разумности действий ООО «Анри+» по наделению водителя полномочиями подписывать такие значимые документы для целей хозяйственной деятельности организации, как счета-фактуры и товарные накладные. В результате передачи таких полномочий водитель, по сути, будет выполнять обязанности руководителя.

Доводы общества о том, что в приказе и не должно быть указания на паспортные данные, отклоняются, поскольку, действительно во внутреннем приказе организации может не иметься подробных данных о своем работнике, однако, как правильно указывает суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается того, чтобы у общества имелся работник водитель.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что обществом источник происхождения приказа не подтвержден, поскольку не представлено каких-либо описей по передаче документов, переписки или иных документов, которые подтверждали бы источник получения (как относительно получения от спорного контрагента, так и относительно получения от бухгалтерской организации).

Доводы заявителя о том, что им представлялись на проверку исправленные счета-фактуры ООО «Анри+» с расшифровкой подписи «Воробьев В.Г.», правильно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные материалами дела. Более того, заявитель сам представил суду копии счетов-фактур (т.10 л.д.1-9), аналогичные экземплярам, которые представлены в материалы дела налоговым органом. Из сопоставления счетов-фактур ООО «Анри+», представленных в ходе проверки (т.7 л.д.54-62) с копиями счетов-фактур, представленными налогоплательщиком в инспекцию 17.01.2014 (т.5 л.д.1-10), установлено, что в данные документы при рассмотрении материалов проверки внесены неоговоренные исправления в виде расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера - «Арнов Л.Т.». Данные исправления не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Таким образом, заявителем внесены изменения в счета-фактуры ООО «Анри+» с нарушением требований, установленных п.29 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.200 №914, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Доводы общества о том, что указанные акты не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные первичные документы и счета-фактуры или их замену на документы, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства, отклоняются, поскольку, как уже указано, изменения не были внесены в установленном порядке. Действительно, судебная практика знает случаи, когда признавалось допустимым оформление новых документов взамен неправильно оформленных, однако, это имело место при наличии переписки между контрагентами по данному факту с представлением погашенных старых документов и новых документов, с подтверждением контрагентом данных обстоятельств, отсутствии сомнений в реальности хозяйственных операций и в подписании документов уполномоченными лицами.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в подтверждение вычетов на сумму 109 276 руб. по контрагенту ООО «Бизнес-Капитал» налогоплательщиком представлена счет-фактура и товарная накладная от 02.02.2010 №15 (т.5 л.д.34-36).

В данных документах указано, что они подписаны от имени ООО «Бизнес-Капитал» Киселевым О.П., адрес поставщика – г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, д.65, оф.20-79, приобретаемые товары – задвижки стальные и чугунные.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем данной организации и её единственным участником была заявлена Поплавская О.В.

Заявитель в судебном заседании 16.09.2014 предъявил приказ ООО «Бизнес-Капитал» от 01.02.2010 за подписью директора Поплавской О.В о предоставлении водителю данной организации Киселеву Олегу Павловичу права подписи от имени руководителя и главного бухгалтера счетов-фактур, товарных накладных, счетов (т.10 л.д.56).

На представление данного документа указано и апелляционному суду, на вопрос апелляционного суда, откуда общество получило данный документ, представитель пояснила, что документ был найден у организации, предоставлявшей обществу бухгалтерские услуги.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции данный документ правильно оценил критически, поскольку из имеющейся выписки по расчетному счету ООО «Бизнес-Капитал» (т.2 дела) не усматривается получение этим Обществом денежных средств для выдачи заработной платы работникам, единственным физическим лицом – получателем денежных средств является Поплавская О.В., при этом суммы уплачиваемых страховых вносов и НДФЛ несопоставимы (ничтожны) с суммами полученных Поплавской денежных средств. Кроме того, по расчетному счету не прослеживаются операции, из которых можно сделать вывод, что ООО «Бизнес-Капитал» несло расходы по содержанию автомобильной техники (для которой был необходим водитель Киселев О.П.), арендовало технику  у других  лиц.    Также у суда возникают сомнения в разумности действий ООО «Бизнес-Капитал» по наделению водителя полномочиями подписывать такие значимые документы для целей хозяйственной деятельности организации, как счета-фактуры и товарные накладные. В результате передачи таких полномочий водитель, по сути, будет выполнять обязанности руководителя.

Апелляционному суду относительно указанного приказа приведены доводы, аналогичные выше рассмотренным по ООО «Анри+», данные доводы отклоняются по тем же мотивам.

Как правильно указано судом первой инстанции, материалами дела, находящимися в 6 томе, подтверждается, что ООО «Ален-групп», ООО «Анри+» и ООО «Бизнес-Капитал» на момент проверки не находились по адресам, заявленным в качестве места их нахождения. Адреса ООО «Ален-групп» и ООО «Бизнес- капитал» совпадают с местом регистрации их руководителей и участников (соответственно Бухарина А.В. и Поплавской О.В.), однако данные лица там не проживают, их розыск не дал результатов (т.6 л.д.9-10, 19, 90-95, 122-125). ООО «Анри+» зарегистрировано в административном здании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет», которое не подтверждает  нахождение указанной организации по соответствующему адресу (т.6 л.д.32, 146-147).

Проживающий по месту регистрации Бухарина А.В., Юй Де Мин сообщил, что квартира находится в его собственности  с 22.06.2008. В результате мероприятий, проведенных органами полиции, установлено, что Поплавская О.В. по месту своей регистрации не проживает с 2007 года.

В результате мероприятий, проведенных органами полиции, установлено, что Воробьев В.Г. по месту своей регистрации не проживает, по месту жительства, указанному при государственной регистрации ООО «Анри+» был зарегистрирован временно в течение одного месяца, соответствующий адрес является гостиничным комплексом (т.6 л.д.11-12, 150-154).

Согласно сведениям, представленным налоговыми органами по месту учета соответствующих организаций, среднесписочная численность работников ООО «Ален- групп» равняется 1 человеку, имущество и транспорт за данной организацией не зарегистрированы, отчетность сдается с показателями, организация неоднократно привлекалась к ответственности за непредставление документов по требованиям налогового органа (т.6 л.д.17, 143), ООО «Анри+» не представляет отчетность, начиная со 2 квартала 2012 года, среднесписочная численность работников равняется 1 человеку, имущество и транспорт за данной организацией не зарегистрированы (т.6 л.д.32, т.8 л.д.110), ООО «Бизнес-Капитал» последнюю отчетность представило за 2009 год, имущество и транспорт за  данной организацией не зарегистрированы, организация по требованиям документы не представляет, новый руководитель организации Торбеева С.П. по месту регистрации не проживает, на допросы не является (т.6 л.д.28)

Проанализировав выписки банков по операциям на расчетных счетах ООО «Ален- групп», ООО «Анри+» и ООО «Бизнес-Капитал» (тома 2 и 3 дела) суд первой инстанции правильно установил, что данные организации перечисляли денежные средства ООО «ВостокТрэвэл» (в том числе и с основанием платежей – в оплату за запорную арматуру). Так, ООО «Ален-групп» перечислило ООО «ВостокТрэвэл» 7 670 тыс. руб., ООО «Анри+» - 23 387 тыс. руб., ООО «Бизнес-Капитал» - 949 тыс. руб.

При этом материалами дела подтверждается, что ООО «Восточный партнер+» (до реорганизации и присоединения к ООО «Трубопроводная арматура» в 2014 году) находилось по одному адресу с ООО «ВостокТрэвэл» - Иркутская область, г.Шелехов, ул.Известкова, 5 (т.5 л.лд.101-105, т.9 л.д.1-15). В целях проверки реальности отношений между данными лицами налоговый орган направил в адрес ООО «ВостокТрэвэл» требование от 13.08.2013 №15-18/17323, однако документы по требованию представлены не были (т.6 л.д.87-89).

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВостокТрэвэл» после выставления в адрес данной организации соответствующего требования 14.08.2013 подало уведомление о начале ликвидации юридического лица, соответствующая запись внесена 26.08.2013, далее 26.11.2013 представлен промежуточный ликвидационный баланс.

Директор ООО «Восточный партнер+» Шуреев С.Г. при допросе 09.08.2013 на вопрос о том, были ли у ООО «Восточный партнер+» какие-либо отношения с ООО «ВостокТрэвэл» (ИНН 38210166300), ответил отрицательно (т.6 л.д.84). Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке по расчетному счету ООО «Восток-Трэвэл», ООО «Восточный партнер+» перечисляло этой организации денежные средства 21.12.2012 в сумме 750 000 руб. с назначением платежа «за трубопроводную арматуру». Данное обстоятельство отражалось инспекцией в оспариваемом решении, однако заявитель никаких объяснений суду по данному вопросу не представил. Таким образом, ООО «Восточный партнер+» могло приобретать товары, аналогичные тем, что приобретены у «проблемных» поставщиков непосредственно у ООО «ВостокТрэвэл». Выбор налогоплательщиком в качестве поставщиков ООО «Ален-групп», ООО «Анри+», ООО «Бизнес-Капитал» при нахождении ООО «ВостокТрэвэл» по тому же адресу, что и заявитель, в ходе рассмотрения дела заявителем разумными причинами никак не обоснован.

Далее, суд первой инстанции правильно указывает, что из выписок по расчетным счетам ООО «ВостокТрэвэл» и ООО «Восточный партнер+» за 2010-2012 годы следует, что обе эти организации перечисляли на постоянной основе денежные средства ООО «Деловой центр» за бухгалтерские услуги. Таким образом, ООО «ВостокТрэвэл» и ООО «Восточный партнер+» в 2010-2012 годах не только находились по одному адресу, но и бухгалтерское обслуживание осуществлялось одной организацией. Бухгалтер ООО «Восточный партнер+» Векшина М.Ю. в ходе допроса сообщила, что ведение бухгалтерского и налогового учета заявителя осуществляло ООО «Деловой центр» (т.6 л.д.1-4). ООО «Восточный партнер+» в письме за подписью директора Шуреева С.Г. в ответ на требование налогового органа подтверждало, что бухгалтерский (управленческий) учет организации в проверяемом периоде велся ООО «Деловой центр» (т.5 л.д.179).

Также заявитель в лице ООО «Восточный партнер+» перечисляло денежные средства Падура Михаилу Александровичу (руководителю ООО «ВостокТрэвэл») с назначением платежа – за консультационные услуги (например 16.04.2012, 01.10.2012 – т.11 л.д.149, т.12 л.д.66).

В товарных накладных ООО «Ален-групп» от 26.11.2012 №920 и ООО «Бизнес-Капитал» от 02.02.2010 №15 в графах «груз принял» расписалась менеджер ООО «Восточный партнер+» Остромецкая О.Г. Между тем, допрошенная в качестве свидетеля Остромецкая О.Г. пояснила, что в её должностные обязанности приемка товаров не входила, она являлась начальником отдела продаж, и товары она от ООО «Бизнес-Капитал» и ООО «Ален-групп» не принимала и не получала (т.6 л.д.23-25).

Ссылки заявителя на представленные в ходе рассмотрения дела в суде приходные ордера по форме №М-4 (тома дела 9-10) о принятии соответствующих товаров кладовщиком ООО «Восточный партнер+» Исмоилджони К.И., правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не опровергают выводы налогового органа о создании фиктивного документооборота.

Суд первой инстанции проанализировал по имеющимся в деле выпискам и иные операции по расчетным счетам рассматриваемых контрагентов и правильно установил следующее.

Со счета ООО «Ален-групп» денежные средства перечислялись в значительных суммах на карты и счета Бухарину Андрею Владимировичу, Бухарину Максиму Андреевичу (в том числе под отчет и в виде займов), выдавались по чекам на з/п, перечислялась ООО «Байкал продукт» в оплату за продукты питания. По счету данной организации, несмотря на значительные суммы получавшихся для выплаты наличных денежных средств, не прослеживается уплата пенсионных взносов, налога на доходы физических лиц, что опровергает реальное расходование соответствующих денежных средств на выплату заработной платы. По счету ООО «Ален-групп» не прослеживается возврат денежных средств, выданных Бухарину А.В. и Бухарину М.А.

Со счета ООО «Анри+» денежные средства также перечислялись в значительных суммах на  карты и счета Бухарину Андрею Владимировичу, Бухарину Максиму Андреевичу, Михалевой Елене Владимировне на международную пластиковую карту, Гантимуровой Елене Николаевне, Лавыгину Сергею Михайловичу (в том числе под отчет и в виде займов), выдавались по чекам на з/п. По счету ООО «Анри+» не прослеживается возврат денежных средств, выданных Бухарину А.В., Бухарину М.А., Михалевой Е.В., Гантимуровой Е.Н., Лавыгину С.М. Кроме того, по счету данной организации, несмотря на значительные суммы получавшихся для выплаты наличных денежных средств, не прослеживается уплата в сопоставимых суммах пенсионных взносов, налога на доходы физических лиц, что опровергает реальное расходование соответствующих денежных средств на выплату заработной платы. Отдельные незначительные платежи (в суммах от нескольких десятков до нескольких сотен рублей) обратное не доказывают, поскольку тарифы пенсионных взносов по Федеральному закону