Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А19-11554/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подписание перечисленных документов от имени ООО «Международная торгово-транспортная компания». При этом опрошенная органами полиции Косовская О.Л. сообщила, что ООО «Международная торгово-транспортная компания» в адрес ООО «Восточный партнер+» поставки не осуществляло, Юрнов В.В. работником организации не являлся.

На требование налогового органа от 21.01.2014 №10-13.6/1/19169 заявитель не представил документы, подтверждающие оплату товаров ООО «Международная торгово-транспортная компания» до момента ликвидации данной организации. Между тем, дебиторская задолженность перед ООО «Международная торгово-транспортная компания» заявителем на счетах бухгалтерского баланса не учитывается.

На основании изложенного налоговый орган посчитал, что реальность хозяйственных операций с ООО «Международная торгово-транспортная компания» не подтверждена, а проверяемый налогоплательщик в отношениях с указанным лицом не проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области и просил признать незаконным оспариваемое решение в части начисления НДС, пеней и санкций за неуплату данного налога по эпизодам с контрагентами ООО «Ален-групп», ООО «Бизнес-Капитал», ООО «Анри+» и ООО «Международная торгово-транспортная компания».

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Статья 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Кодекса. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Кодекса).

Статья 169 Кодекса дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту -Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 53 устанавливает принцип достоверности документов не столько в отношении реквизитов документа, а применительно к содержанию документов, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне  связи  с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления № 53) .

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 5, 10 Постановления № 53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Как правильно указано судом первой инстанции, ООО «Трубопроводная арматура» применило в 1-4 кварталах 2011 года, 1-4 кварталах 2012 года вычеты по счетам-фактурам ООО «Ален-групп» на общую сумму 1 133 718 руб.

В подтверждение вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры ООО «Ален-групп» от 28.06.2011 №45, от 30.06.2011 №371, от 21.07.2011 №420, от 20.12.2011 №652, от 30.03.2012 №55, от 26.06.2012 №303, от 02.07.2012 №780, от 26.11.2012 №920, товарные накладные к ним за теми же номерами и датами (т.5 л.д.11-33).

В данных документах указано, что они подписаны от имени ООО «Ален-групп» Бухариным А.В., адрес поставщика – г.Иркутск, б-р Гагарина, 36, кв.3, приобретаемые товары – задвижки стальные и чугунные , фланцы плоские, краны шаровые.

Место регистрации данного лица совпадает с заявленным местом нахождения ООО «Ален-групп» (т.10 л.д.98-113). При этом согласно имеющимся в деле выпискам, начиная с 12.11.2012, Бухарин А.В. не был заявлен в качестве законного представителя ООО «Ален-групп» и мог подписывать первичные документы от имени данной организации только на основании приказа или соответствующей доверенности. В материалах дела не имеется и заявителем в ходе проверки, а также при рассмотрении дела в суде, не представлялись документы, подтверждающие полномочия Бухарина А.В. на подписание счета-фактуры и товарной накладной от 26.11.2012 №920.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные документы подписаны неуполномоченным лицом  и по  смыслу п.6  ст.169  Налогового кодекса РФ,  ст.9 Федерального закона от 01.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не могут подтверждать право на вычеты по НДС.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что в оспариваемом решении не имеется выводов о том, что Бухарин А.В. не имел права подписывать счет-фактуру и товарную накладную от 26.11.2012 №920, поскольку  на странице 9 решения указан период, в течение которого Бухарин был заявлен руководителем организации – с 30.07.2010 по 11.11.2012.

Также суд первой инстанции правильно указал, что в материалах дела имеются результаты почерковедческой экспертизы, надлежащим образом назначенной и проведенной, которыми подтверждается, что счет-фактуры ООО «Ален-групп» от 28.06.2011 №45, от 30.06.2011 №371, от 20.12.2011 №652, от 30.03.2012 №55, от 02.07.2012 №780 подписаны от имени Бухарина А.В. не им, а иным лицом (т.4 л.д.127-145). В качестве сравнительного образца экспертом использована подпись Бухарина А.В. на заявлении о выдаче паспорта. В результате опечаток, допущенный в постановлении о назначении экспертизы, налоговый орган не назначил почерковедческую экспертизу и не имеет её результатов в отношении подписей Бухарина А.В. в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Ален-групп» от 21.07.2011 №420, от 26.11.2012 №920.

Данное обстоятельство с учетом иных доказательств, имеющихся в деле, правильно расценено  судом первой инстанции как не влияющее на результат рассмотрения спора.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости заключения эксперта, в том числе исследования им отсутствующего документа и неисследования счет фактура №303 от 26.06.2012, отклоняются, поскольку действительно были допущены ошибки и опечатки (указан счет-фактура №536, и не указан счет-фактура №303), на что указано и судом первой инстанции, вместе с тем, заключение эксперта не является единственным доказательством по делу. По делу установлены и иные обстоятельства, указанные ниже, поэтому отсутствие заключения эксперта и по счету-фактуре №303 не изменяет выводов по делу в целом. При этом по данным основаниям признать заключение эксперта недопустимым апелляционный суд оснований не усматривает, поскольку это не опровергает выводов эксперта по иным документам, каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в выводах эксперта по существу исследования, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что документы, подписанные до даты 12.11.2012 года, следует считать подписанные уполномоченным лицом, отклоняются с учетом результатов почерковедческой экспертизы и иных обстоятельств дела.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ООО «Трубопроводная арматура» применило в проверяемом периоде вычеты по счетам-фактурам ООО «Анри+» на общую сумму 1 170 229 руб.

В подтверждение вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры ООО «Анри+» от 31.03.2010 №202, от 31.10.2010 №505, от 31.12.2010 №521, товарные накладные к ним за теми же номерами и датами (т.5 л.д.2-10).

В данных документах указано, что они подписаны от имени ООО «Анри+» Арновым Л.Т., адрес поставщика – г.Иркутск, б-р Гагарина, 36, приобретаемые товары – задвижки стальные и чугунные , фланцы.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем данной организации и её единственным участником в рассматриваемом периоде был заявлен Воробьев В.Г.

Заявитель в судебном заседании 16.09.2014 предъявил приказ ООО «Анри+» от 01.03.2010 за подписью директора Воробьева В.Г. о предоставлении водителю данной организации Арнову Леониду Таировичу права подписи счетов-фактур и накладных (т.10 л.д.12).

На представление данного документа указано и апелляционному суду, на вопрос апелляционного суда, откуда общество получило данный документ, представитель пояснила, что документ был найден у организации, предоставлявшей обществу бухгалтерские услуги.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции данный документ правильно оценил критически, поскольку в данном