Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А19-13072/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

видимости осуществления реальной деятельности указанных контрагентов, легализации и дальнейшего обналичивания денежных потоков поступающих от предприятий (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих деятельность в лесопромышленном комплексе.

Доводы апеллянта со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты - определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области об утверждении мирового соглашения от 04.02.2010 по делу №2-324/2010, от 05.05.2011 по делу №2-598/2011, от 14.11.2011 по делу №2-3369/2011 несостоятельны, поскольку в силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст.421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Пунктом 2 ст.32 ГПК РФ в тоже время установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд не устанавливает какие-либо факты и не проверяет, в том числе соответствие цены сделки действительным обстоятельствам дела. Определение об утверждении мирового соглашения является, по сути, особой формой утверждения сделки и соответственно обязательно только для сторон данной сделки, следовательно, не носит преюдициального характера.

В соответствии с пунктами 1 статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком НДФЛ.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

При исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции правильно установил, что размер дохода предпринимателя Савотина Ю.Н. от предпринимательской деятельности за период с 2010 года по 2012 год составил: 1183944409руб. (234373000 -40870000руб. (доходы УСН) + 681685111руб.+308806298руб.), следовательно, сумма налога на доходы физических лиц за указанный период составляет - 123135419руб.

В связи с чем индивидуальному предпринимателю Савотину Ю.Н. налоговым органом обоснованно доначислен НДФЛ в сумме 1252048 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 17767865руб.

Налоговым органом установлено, что предприниматель Савотин Ю.Н. с 01.04.2010 года утратил право на применение специального режима налогообложения в связи с превышением лимита доходов определяемого пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса.

Следовательно, предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость в силу статьи 143 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация объектов недвижимости признается объектом налогообложения НДС.

В нарушение статей 23, 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость предпринимателем не представлялись, исчисление и уплата налога на добавленную стоимость не производилось.

Из пункта 1 статьи 153 и пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса следует, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Исследовав представленные документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом правомерно доначислен НДС в сумме 187788руб., за 2-4 кварталы 2010 года, 1, 3 кварталы 2011 года и пени по НДС в сумме 48805руб.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение Управления Федеральной налоговой службы по  Иркутской области от 19.05.2014г. № 26-14/008165Д в части доначисления индивидуальному предпринимателю Савотину Ю.Н. налога на доходы физических лиц в размере 123135419руб., налога на добавленную стоимость в размере 187788руб., налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2452000руб., пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 48805руб., пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 17767865руб., пеней за несвоевременную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 908011руб. является законным и обоснованным.

По смыслу статьи 13 АПК РФ письма Минфина России от 19.08.2009 № 3-5-05/1290(a) и от 16.04.2009 № 03-04-05-01/222 не являются нормативными правовыми актами, применяемыми арбитражными судами при разрешении дел.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу №А19-13072/2014 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк