Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А19-11267/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16 января 2014 года между Комитетом и ООО «Управляющая компания «Бизнес-Основа» заключен муниципальный контракт № 010-64-14/14 (2013.293944). Согласно акту приема-передачи от 31 марта 2014 года названный муниципальный контракт исполнен: ООО «Управляющая компания «Бизнес-Основа» поставлены Комитету автобусы малые городские. Акт приема-передачи подписан заказчиком и поставщиком.

Учитывая изложенное, приведение сторон по рассматриваемому спору в первоначальное состояние, существовавшее до заключения муниципального контракта № 010-64-14/14 (2013.293944) от 16 января 2014 года, путем обязания Комитета заключить муниципальный контракт с ООО ЗСТ «Алабуга», является невозможным, поскольку муниципальный контракт заключен с иным лицом и является исполненным, транспортные средства по такому контракту приняты Комитетом на основании акта-приема передачи.

Однако в рассматриваемом случае неправомерный отказ заказчика от заключения муниципального контракта с Обществом, а также признание последнего уклонившимся от заключения контракта, послужили основанием для включения ООО ЗСТ «Алабуга» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, что, в свою очередь, негативно сказалось на деловой репутации Общества, создало невозможность для заключения им сделок с государственными заказчиками в период нахождения в таком реестре.

Как следует из уточнения оснований исковых требований № 134-08 от 4 августа 2014 года (л.д. 35-37), а также пояснений № 223-12 от 9 декабря 2014 года (т. 2, л.д. 58-60) целью обращения Общества с исковым заявлением к Комитету является, в том числе, дальнейшее оспаривание решения Иркутского УФАС РНП-№38-0005 от 27 января 2014 года о включении ООО ЗСТ «Алабуга» в реестр недобросовестных поставщиков, а также возврат 150 000 рублей обеспечения заявки и 300 000 рублей обеспечения контракта, удерживаемых по результатам торгов Комитетом. При этом требование о признании уже заключенного муниципального контракта № 010-64-14/14 (2013.293944) от 16 января 2014 года недействительным Обществом не заявлено.

Возможность же предъявления и удовлетворения требования о признании недействительным отказа в заключении муниципального контракта с победителем открытого аукциона в электронной форме подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 12573/11.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года по делу № А19-11267/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года по делу № А19-11267/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

  Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

  Судьи                                                                                                  Д.В. Басаев

                                                                                                               Е.О. Никифорюк