Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А19-12813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком либо его поставщиками указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не принимается судом довод налогоплательщика о том, что нарушение контрагентами налоговых обязательств не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (принятии расходов), а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов (не подтвердить спорные затраты в составе расходов при налогообложении прибыли), если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы), а хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 июня 1999 года № 42 при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода и расходов на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных расходов.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию факта и размера понесенных расходов и права на заявления НДС к вычету. При чем представляемые документы, в обоснование произведенных затрат и вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию и соответствовать фактическим обстоятельствам сделок.

Из представленных обществом документов следует, что между ООО «Универсал-Сервис» и ООО «Меркатор», ООО «Омега», ООО «ТрансКомСервис», заключены договоры от 02.04.2011 № 497/283, от 30.11.2011 № 374П и от 20.04.2011 № 1908/04 на поставку запасных частей и комплектующих для складского оборудования и напольной техники. В подтверждение исполнения обязательств обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные. Товарно - транспортные накладные и путевые листы обществом не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении указанных контрагентов установлено, что у организаций отсутствует численность, основные, в том числе транспортные средства, они не располагаются по адресам государственной регистрации.

Из анализа расчётных счетов ООО «Меркатор», ООО «Омега», ООО «ТрансКомСервис», следует, что организации реализуют и приобретают широкий спектр товаров (работ, услуг), при этом операции, указывающие на ведение предпринимательской деятельности (закупка ГСМ, канцтовары, снятие денежных средств на выплату заработной платы, за аренду), отсутствуют.

ООО «Меркатор» состоит на налоговом учете ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с 27.11.2008 по юридическому адресу: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 255. Основным видом деятельности ООО «Меркатор» является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Руководителем, учредителем и главным бухгалтером является Луков Андрей Олегович.

Налоговым органом установлено, что по юридическому адресу организации расположено нежилое административное здание, находящееся в оперативном управлении у Областного Государственного Казенного Учреждения «Фонд имущества Иркутской области», и Областного Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Иркутский технологический колледж».

Из представленных ответов учреждений, следует, что договор аренды (субаренды) с ООО «Меркатор» не заключался, гарантийные письма должностными лицам учреждений не выдавались, оплату за арендуемое помещение от ООО «Мерка-тор» не принимали, сведениями о деятельности, должностных лица и контактных телефонах организации не располагают. Вывески, указатели, должностные лица ООО «Меркатор» отсутствуют.

ООО «Меркатор» применяет общий режим налогообложения, последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2011 года с отражением оборотов по реализации.

Проведенный анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО «Меркатор» установлено, что имеют место перечисления на расчетный счет ОАО «Торговый комплекс», ЗАО «Бакалея» и ОАО «Снежинка» за аренду. Из информации, представленной ОАО «Торговый комплекс» следует, что через ООО «Меркатор» осуществлялись платежи за ИП Гинсбург и Данилевского. ЗАО «Бакалея» и ОАО «Снежинка» не подтвердили взаимоотношения с ООО «Меркатор».

Руководителем, учредителем и главным бухгалтером заявлен Луков А.О., который в ходе проведения допроса (протокол допроса от 27.12.2012 № 10-26.11/114), показал, что ни учредителем, ни руководителем ООО «Меркатор» никогда не являлся, никакие документы, в том числе договоры, счета-фактуры, накладные, акты он не подписывал. Доверенностей от имени ООО «Меркатор» и от своего имени Луков А.О. никому не выдавал, работников не нанимал. Кроме того, Луков А.О. значится руководителем в 12 организациях.

ООО «Омега» состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу с 22.06.2010, юридическим адресом организации является: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, 302.

Основным видом деятельности является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе).

Единственным учредителем и руководителем является Ашаргин Андрей Николаевич.

Инспекцией установлено, что адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, 302 расположено 8-ми этажное нежилое административное здание с нежилыми (офисны¬ми) помещениями. Административным зданием пользуются и владеют организация ООО «Технохим» и Рябенко В.Ю., являющегося генеральным директором ООО «Технохим». Какие-либо складские помещения по вышеуказанному адресу не располагаются.

Должностные лица ООО «Технохим» факт заключения договора аренды с ООО «Омега» ИНН 3811139961 в 2010 году подтверждают и сообщают, что организация ООО «Омега» не числится по вышеуказанному адресу с 01.01.2011 (истек договор аренды). В период с 01.01.2011 по настоящее время должностные лица ООО «Технохим» сведениями о деятельности, должностных лицах и контактных данных ООО «Омега» не располагают (протокол осмотра от 21.11.2012 б/н).

ООО «Омега» применяет общий режим налогообложения, отчётность представляется с показателями, при этом доля налоговых вычетов составляет от 99,68% до 99,73 процента.

Из выписки по расчётному счёту ООО «Омега» установлено, что организация перечисляет на расчетный счет АНО «Яхт-клуб» «Бриз» и ОАО «Торговый комплекс» за аренду. Из информации, представленной ОАО «Торговый комплекс», следует, что через ООО «Омега» осуществлялись платежи за ИП Гинсбург и Данилевского. АНО «Яхт-клуб» «Бриз» указал, что через ООО «Омега» осуществлялись платежи за ИП Зацепа.

Из свидетельских показаний Ашаргина А.Н. следует, что он является фиктивным руководителем (протоколы допроса от 08.08.2012 № 027, 08.08.2012 № 032, 30.08.2012 № 033, от 12.09.2012 № 035), фактическим учредителем и руководителем ООО «Омега» не являлся. Как по документам оказался учредителем и руководителем ему не известно. Доверенности на представление интересов ни кому не выдавал, счета в банках не открывал, договор банковского счета не подписывал (протокол допроса от 08.08.2012 №  032); о месте  нахождения,  видах  деятельности и фактических должностных лицах ООО «Омега» Ашаргину А.Н. ничего не известно, у нотариуса при удостоверении подписи на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании не присутствовал. Расчетные счета не открывал, счетами не распоряжался, доверенности на право распоряжения счетами организации не выдавал. Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН и другие документы от имени ООО «Омега» не подписывал (протокол допроса от 30.08.2012 №033), с какого времени является руководителем данной организации ему не известно (протокол допроса от 12.09.2012 № 035).

14.06.2012 поступило заявление от Ашаргина А.Н. из которого следует, что Ашаргин А.Н. не причастен к открытию фирмы ООО «Омега» находящаяся по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 291, офис 302, так как в этот период временно находился в г. Владивостоке и сдавал государственный экзамен в учебном заведении ВМрП г. Владивосток, ул. Кирова, 93. 29.06.2010 получил диплом, и с 01.07.2010 по 01.07.2011 служил в рядах Российской Армии. Из предоставленной информации Военного комиссариата Приморского края следует, что Ашаргин А.Н. 1988 года рождения, действительно проходил военную службу по призыву с 01.07.2010 по 01.07.2011 года в воинской части 31021 г. Петропавловск-Камчатский.

Факт удостоверения подлинности подписи Ашаргина А.Н. на заявлении о государственной регистрации ООО «Омега» нотариус Орлова Н.А. не подтвердила.

ООО «ТрансКомСервис» состоит на учете в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области с 20.04.2011, юридический адрес организации: г. Ангарск, 13 микрорайон, дом № …, квартира № … (данные о номере дома и квартире изъяты из судебного акта на основании Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Единственным учредителем и руководителем ООО «ТрансКомСервис» является Сафонтьевская Татьяна Владимировна.

В ходе проведённого осмотра налоговым органом установлено, что по адресу г. Ангарск, 13 микрорайон, дом № … квартира № … расположен жилой многоквартирный 5-этажный дом, ООО «ТрансКомСервис» по адресу не находится (протокол осмотра от 08.11.2012 №16-08/39).

В ходе допроса Клыпина Т.П., проживающая с семьёй по указанному адресу, показала, что Сафонтьевская Т.В. является её дочерью, отношений с которой она не поддерживает (протокол допроса от 22.05.2013 № 25).

ООО «ТрансКомСервис» применяет общий режим налогообложения, отчётность представляет на бумажных носителях по почте с показателями, при этом доля налоговых вычетов составляет 99,66% до 99,84 процента.

Из допроса Сафонтьевской Т.В. следует, что с 2011 года по настоящее время работает изготовителем полуфабрикатов в кафе, фактически ООО «ТрансКомСервис» зарегистрировала за вознаграждение 10 тыс. руб., без цели