Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А19-11611/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

которого является обязательным в соответствии с требованиями жилищного законодательства, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории Свердловского округа города Иркутска.

06.05.2014 антимонопольным органом выдано Администрации предписание № 28 об устранении нарушений антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 30.06.2014 установить порядок взаимодействия между структурными подразделениями Администрации в части передачи информации, необходимой для проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, вновь введенными в эксплуатацию (в частности сведения о вводе в эксплуатацию многоквартирных домов) органу, уполномоченному на проведение открытого конкурса – Комитету.

Администрация полагая, что пункт 3 решения антимонопольного органа № 527 от 06.05.2014 и выданное на его основании предписание № 58 от 06.05.2014 нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решения и предписания ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя такими актами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Нарушением (недопущением, ограничением, устранением) конкуренции согласно статье 15 Закона о защите конкуренции являются любые действия органов местного самоуправления, необоснованно препятствующие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» применительно к рассмотрению дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, разъяснено, что арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № RU 3X303000-3/13 от 29.01.2013, № RU 38303000-19/13 от 28.03.2013, № RU 38303000-25/13 от 29.10.04.2013, № RU 38303000-44/13 от 31.05.2013, № RU 38303000-54/13 от 05.07.2013, № RU 38303000-61/13 от 30.07.2013, № RU 38303000-70/13 от 16..09.2013, № RU 38303000-79/1.3 от 23.10.2013, № RU 38303000-83/13 от 06.11.2013, № RU 38303000-100/13 от 16.12.2013, № RU 38303000-101/13 от 16.12.2013, № RU 38303000-119/13 от 25.12.2013, № RU 38303000-122/13 от 27.12.2013 в эксплуатацию введены вновь построенные многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 115/1 (застройщик ОАО «Сибавиастрой» (г. Иркутск, ул. Дорожная 1), г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 120 литер А (застройщик ООО «Нью-Лен-Ойл» (г. Иркутск, ул. Донская, 12-52), г. Иркутск, ул. Лермонтова, 81/14, 81/16 (застройщик ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет (г. Иркутска, ул. Лермонтова, 83), г. Иркутск, мкр. Университетский, 114 (застройщик Иркутскстройинвест), г. Иркутск, ул. Лермонтова, 341/5, 341/6 (застройщик ЗАО «Иркутсклесстрой» (г. Иркутск, ул. Донская, 24/2), г. Иркутск, ул. Жуковского-Автомобильная (застройщик МУП «УКС т. Иркутска» (г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 13), г. Иркутск, ул. Безбокова, 7/3 (застройщик ООО «СК «Авангард» (г. Иркутск, ул. Безбокова, 5а), г. Иркутск, ул. Юбилейный, 121 (застройщик ООО «Нью-Лен-Ойл»), г. Иркутск, Радужный, 73 (застройщик ООО «Танар»), г. Иркутск, ул. Вампилова, 30 (застройщик ЗАО «Восток Центр Иркутск»), г. Иркутск, ул. Маяковского, 67/2, 67/39 (застройщик ООО «Максстрой»), г. Иркутск, ул. Алмазная, 5,7,9,11 (застройщик  МУП УКС города Иркутска), г. Иркутск, ул. Костычева, 27/3, 27/4, 27/5, 27/6, 27/7 (застройщик ОАО «Сибавиастрой).

В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила № 75), постановлением Мэра г. Иркутска от 25.10.2007 № 031-06-2124/7 «О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами» полномочиями по проведению конкурсов в рассматриваемом случае наделен Комитет, являющийся самостоятельным территориальным структурным подразделением (органом) Администрации, обладающим правами юридического лица (пункт 3 Положения о Комитете по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 27.05.2011 № 005-20-230340/1).

Между тем, Комитетом конкурсы по отбору управляющих организаций для управления указанными многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию в период после 18.06.2011, в срок, предусмотренный частью 13 статьи 161 ЖК РФ, не проводились, причиной тому явилось отсутствие информации о выдаче разрешений о вводе в эксплуатацию данных многоквартирных домов.

Не предоставление такой информации одним структурным подразделением – Комитетом по градостроительной политике, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию, другому структурному подразделению – Комитету по управлению Свердловским округом Администрации, являющемуся организатором торгов, явилось причиной не проведения торгов.

Из оспариваемого решения от 06.05.2014 № 527 усматривается, что антимонопольный орган вменяет Администрации бездействие в виде непринятия мер к урегулированию порядка взаимодействия между структурными подразделениями Администрации, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Частью 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 этой же статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

В свою очередь, согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Из буквального толкования взаимосвязанных положений частей 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ следует, что норма части 13 устанавливает десятидневный срок проведения открытого конкурса специально для случая, если в установленном порядке было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вновь возведенного многоквартирного дома, что имеет место в рассматриваемом деле. В то же время в части 4 данной статьи предусмотрены иные основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

При этом как для случаев, установленных в части 4 статьи 161 ЖК РФ, так и для случая, если было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 13 этой же статьи), применяется единый установленный Правилами № 75 порядок проведения конкурса.

Иными словами, применительно к рассматриваемому случаю порядок проведения открытого конкурса определен частью 4 статьи 161 ЖК РФ и Правилами № 75, а срок его проведения – частью 13 статьи 161 данного Кодекса.

Как правильно указывает Иркутское УФАС России, не проведение в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах, а также хозяйствующих субъектов, действующих на