Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А19-11611/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-11611/2014

28 января 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Михайловой В.В., и помощника судьи Исаевой Е.А., апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу № А19-11611/2014 по заявлению Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконными пункта 3 решения № 527 от 06.05.2014 и предписания № 58 от 06.05.2014,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Комитета по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска (ОГРН 1113850039368, ИНН 3812135984),

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Администрации г. Иркутска – Андреевой Е.О. – представителя по доверенности 15.01.2015,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Молоковой С.В. – представителя по доверенности от 23.12.2014,

от Комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска – не явился, извещен,

установил:

Администрация города Иркутска (далее – заявитель или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган или Управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными пункта 3 решения № 527 от 06.05.2014 и предписания № 58 от 06.05.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным пункт 3 решения Управления № 527 от 06.05.2014 и предписание № 58 от 06.05.2014, как не соответствующие Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления), Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольный орган не представил в обоснование принятого решения достаточных доказательств, подтверждающих наличие действительных либо возможных негативных последствий для конкуренции, а также что вменяемое бездействие Администрации повлекло ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считая его принятым без учета установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Управление считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что им не доказано, что товарный рынок услуг по управлению многоквартирными домами в границах Свердловского округа г. Иркутска является конкурентным, со ссылкой на отсутствие оценки и анализа ситуации в отношении хозяйствующих субъектов.

Из апелляционной жалобы следует, что товарный рынок, на котором допущено нарушение антимонопольного законодательства, определен Управлением в решении, и, исходя из пункта 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок) определение дополнительных характеристик рынка, в том числе состава его участников, не требуется.

Товарный рынок услуг по управлению многоквартирными домами (в том числе, в границах Свердловского округа г. Иркутска) является конкурентным, поскольку законодательством не установлено иное.

Реализация собственниками части многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на территории округа в 2013 и 2014 годах, права (обязанности) на выбор способа управления многоквартирным домом не свидетельствует об отсутствии иных хозяйствующих субъектов на товарном рынке, а доказывает то обстоятельство, что хозяйствующие субъекты, которых выбрали собственники, действуют на товарном рынке без участия в конкурентных процедурах в связи с бездействием органов местного самоуправления.

Как указывает антимонопольный орган, в данном случае для квалификации действий органа местного самоуправления по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не требуется доказывать факт наступления неблагоприятных последствий, достаточно наличия угрозы их наступления.

Обязанность органов местного самоуправления по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, вновь введенным в эксплуатацию, в определенный срок установлена частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

По мнению Управления, не могут иметь значение для принятия решения по настоящему делу выводы суда первой инстанции об отсутствии исследования вопроса нарушения прав собственников жилых помещений, а также навязывания им определенной управляющей компании.

Процедура проведения обязательного открытого конкурса по выбору управляющей компании в установленный срок после введения многоквартирных домов в эксплуатацию направлена на привлечение более широкого круга хозяйствующих субъектов, чем тот, что известен (может быть известен) собственникам, в связи с информированием широкого круга лиц путем опубликования извещения в официальном источнике, что обеспечивает конкуренцию.

Антимонопольный орган также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано наступление или возможность наступления негативных последствий для конкурентной среды именно в результате рассмотренного бездействия Администрации, в том числе с учетом уже заключенных договоров с управляющими компаниями.

Из текста апелляционной жалобы следует, что, исходя из редакции части 13 статьи 161 ЖК РФ, правовым основанием для размещения извещения о проведении конкурса и началом исчисления срока является выдача разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию.

В материалах данного дела имеются документальные подтверждения того факта, что не предоставление информации о выданных разрешениях на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов (в частности, служебная записка от 23.05.2013 № 805-70-3269/13) явилось причиной не проведения конкурсов Комитетом.

Не предоставление такой информации Комитету, являющемуся организатором торгов, явилось причиной и следствием не проведения торгов.

Управление указывает, что согласно подпункту 3.1.40 Положения о Комитете по градостроительной политике администрации г. Иркутска, утвержденного распоряжением Администрации города Иркутска от 25.05.2012 № 031-10-537/12 (далее – Положение о Комитете по градостроительной политике), Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска (далее – Комитет по градостроительной политике) выдает разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со структурой Администрации, утвержденной решением Думы города Иркутска от 26.09.2013 № 005-20-490840/3, Комитет по градостроительной политике является структурным подразделением Администрации.

При этом согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по градостроительной политике, он является структурным подразделением Администрации, не наделенным правами юридического лица. Частью 4 статьи 46 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 № 003-20-430537/4 (далее – Устав города Иркутска), установлено, что Положения о структурных подразделениях (органах) Администрации города, не обладающих правами юридического лица, утверждаются мэром города.

Мэр города согласно части 4 статьи 35 Устава города Иркутска является главой Администрации.

Пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 части 3 статьи 37 Устава города Иркутска устанавливают, что Мэр города, как глава Администрации города руководит деятельностью Администрации города Иркутска; определяет схему управления городом; разрабатывает структуру городской администрации и представляет ее на утверждение городской Думе; утверждает Положения о структурных подразделениях (органах) администрации города, не обладающих правами юридического лица.

Таким образом, как указывает Управление, в компетенцию Администрации входит определение полномочий и порядка осуществления деятельности своих структурных подразделений, не обладающих правами юридических лиц.

Бездействие Администрации, в связи с непринятием мер к урегулированию порядка взаимодействия между структурными подразделениями Администрации, в части передачи органу, уполномоченному на проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами – Комитету, информации, необходимой для проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, вновь введенными в эксплуатацию (в частности сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирных домов), повлекло не проведение в срок, установленный частью 13 статьи 161 ЖК РФ, обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию после 18.06.2011, на территории Свердловского округа, что создало преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, с которыми застройщиками заключены временные договоры управления в порядке части 14 статьи 161 ЖК РФ, в части увеличения срока осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без проведения торгов, а также ограничило доступ потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению указанными домами путем участия в открытом конкурсе, проведение которого является обязательным в соответствии с требованиями жилищного законодательства, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами города Иркутска.

В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России изложил его позицию согласно доводам апелляционной жалобы.

Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Администрация в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Комитет явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав представителей Управления и Администрации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 34 от 07.02.2014 комиссией Иркутского УФАС России 06 мая 2014 года принято решение № 527, пунктом 3 которого Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием, выразившимся в непринятии мер к урегулированию порядка взаимодействия между структурными подразделениями Администрации, в части передачи органу, уполномоченному на проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами – Комитету, информации, необходимой для проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, вновь введенными в эксплуатацию (в частности сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирных домов), что повлекло не проведение в срок, установленный частью 13 статьи 161 ЖК РФ, обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию после 18.06.2011, на территории Свердловского округа, что создает преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, с которыми застройщиками заключены временные договоры управления в порядке части 14 статьи 161 ЖК РФ, в части увеличения срока осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без проведения торгов, а также ограничивает доступ потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению указанными домами путем участия в открытом конкурсе, проведение