Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А10-4011/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А10-4011/2014

«22» января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй дом Калининский» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2014 года по делу №А10-4011/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй дом Калининский» (ОГРН 1130327007084, ИНН 0326513488, место нахождения: 670034, г.Улан-Удэ, ул. Гагарина, 60,2,4) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН1040302994401, ИНН 0326023525, место нахождения: 670000, г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 11а) о признании недействительным решения от 16.05.2014 № 14427 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 16.05.2014 №14427 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754, место нахождения: 670034, г.Улан-Удэ, ул.Цивилева,3) о признании недействительным решения от27.06.2014 №15-14/05294,

(суд первой инстанции – В.И. Ботоева)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

от инспекции: Халматова С.Б., представитель по доверенности №3 от 14.01.2015;

от управления: Барданова А.Ж., представитель по доверенности от 14.10.2014;

Данилова Н.Ю., представитель по доверенности от 03.09.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй дом Калининский» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, инспекция), Управлени Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – управление) о признании недействительными решений налогового органа от 16.05.2014 № 14427 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения управления от 27.06.2014 №15-14/05294.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что в 2013 году общество могло получить доход только за счет налоговой выгоды, доказательств осуществления обществом реальной экономической деятельности в спорный период заявителем не представлено. Использование автомобиля для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, также не может быть признано подтвержденным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2014 года по делу №А10- 4011/2014 полностью и принять по делу новый акт. Полагает, что представленными в дело документами оно подтвердило осуществление реальной хозяйственной деятельности, намерение общества исключительно получить необоснованную налоговую выгоду налоговым органом не доказано.

На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налогового органа и управления, в которых они приводят доводы согласно оспариваемым решениям, соглашаются с выводами суда первой инстанции и просят оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  04.12.2014.

Представители налогового органа и управления дали пояснения согласно отзывам на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №672002 82 25725 2.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй дом Калининский» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1130327007084, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.08.2014 (т.1 л.д.53-55).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, представленной ООО «Строй дом Калининский» 16.10.2013, регистрационный №34966919.

По результатам проверки составлен акт от 30.01.2014 №13491 (т.2 л.д.94-102, далее – акт проверки).

21 марта 2014 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.2 л.д.74-75).

29.04.2014 с учетом возражений налогоплательщика на акт проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесены решения №1303 «О возмещении из бюджета полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т.2 л.д.66), №14324 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.2 л.д.47-65).

07.05.2014 решения инспекции от 29.04.2014 №1303, №14324 отменены решением Управления ФНС России по Республике Бурятия №16-10/1/000647дсп.

16.05.2014 вынесены решения №14427 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 304856руб. (т.1 л.д.11-38, далее – решение).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия принято решение №15-14/05294 от 27.06.2014 о оставлении жалобы без удовлетворения (т.1 л.д.40-51, далее – решение упрвления).

Не согласившись с решениями, общество оспорило их в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей налогового органа и управления в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в установленном порядке.

Из норм статей 169, 171 и 172 Кодекса следует, что для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение таких условий, как приобретение и принятие к учету товаров (работ, услуг), их использование для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, выставленных продавцами, при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон N 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно статье 9 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени  которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона N 402-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 6 названного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.

Как следует