Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А19-12594/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что дело находится на повторном рассмотрении, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленного на последнем судебном заседании. В противном случае это привело бы к неоправданному затягиванию процесса и нарушению баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции изучил бланки отзывов на иск по настоящему делу, подготовленные судом. В данном бланке необходимо было заполнить поля: Ф.И.О., документы, подтверждающие право собственности на помещение МКД, был ли извещен об общем собрании от 20.12.2007, когда узнал о том, что дом управляется ОАО "Западное УЖКС", согласен или не согласен на дальнейшее управление МКД ОАО "Западное УЖКС". Содержание вопросов не предопределяет ответы на них и не нацелено на "отказное решение суда", как указывает Степанов В.В. Вопросы направлены на выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу ст.131 АПК РФ суд вправе предложить третьим лицам представить отзыв на исковое заявление.

Действия суда по вызову в зал судебных заседаний судебного пристава соответствует п.11 ст.153 АПК РФ, согласно которому суд принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка, и не могут свидетельствовать о его вызове с целью устрашения участников процесса.

Установление судом регламента для выступления в судебном заседании направлено на обеспечение порядка, исключения необоснованного затягивания процесса и  соблюдения баланса прав всех участников процесса. При этом Степанову В.В. суд неоднократно представлял возможность для выступления, дачи своих пояснений и вопросов.

Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи все материалы дела были исследованы судом в судебном заседании, как это предусмотрено ст.162 АПК РФ. При этом нормы процессуального закона не предусматривают обязанность суда оглашать полное содержание каждого документа, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, дело рассмотрено в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2014, принятое по делу №А19-12594/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев