Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А19-12594/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-12594/2013

15 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2014 по делу №А19-12594/2013 по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36) к открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063812065558, ИНН 3812089939, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 68), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Степанов Владимир Васильевич (г. Иркутск), администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1), собственники помещений в многоквартирном доме №25, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой: Зинатулин Рашит Имамович (квартира № 7), Будкова Эльвира Александровна (квартира № 51), Зверева Светлана Павловна (квартира № 59), Зверев Владимир Сергеевич (квартира № 59), Мутовин Сергей Иванович (квартира № 56), Мутовина Татьяна Андреевна (квартира № 56), Лелюхина Лилия Сергеевна (квартира № 68), Веселова Алла Степановна (квартира № 69), Мухамединов Радик Михайлович (квартира № 71), Шмонина Ольга Анатольевна (квартира № 44), Шмонин Виктор Игоревич (квартира № 44), Петров Михаил Владимирович (квартира № 43), Сорокина Дарина Евгеньевна (квартира № 33), Шпак Эльвира Павловна (квартира № 20), Наумова Светлана Викторовна (квартира № 16), Лихачев Михаил Олегович (квартира № 31), Селина Светлана Александровна (квартира № 17), Селин Сергей Петрович (квартира № 17), Крашенинников Михаил Юрьевич (квартира № 32), Крашенинникова Анна Александровна (квартира № 32), Бойкова Лидия Петровна (квартира № 52), Макиевский Игорь Иванович (квартира № 55), Кайшев Генадий Васильевич (квартира № 27), Бороздин Александр Вадимович (квартира № 4), Раменская Татьяна Витальевна (квартира № 5), Марченкова Светлана Валерьевна (квартира № 18), Казаринова Лидия Степановна (квартира № 15), Тазеева Ирина Владимировна (квартира № 49), Алексеева Елена Яковлевна (квартира № 48), Селиванов Алексей Николаевич (квартира № 39), Кыштымов Сергей Леонидович (квартира № 41), Березин Павел Андреевич (квартира № 19), Гавриленко Татьяна Федоровна (квартира № 46), Терновый Евгений Николаевич (квартира № 22), Ведерникова Анна Владимировна (квартира № 47), Плотникова Любовь Васильевна (квартира № 23), Плотникова Любовь Васильевна (квартира № 9), Паршин Юрий Владимирович (квартира № 53), Токарева Анна Владимировна (квартира № 54), Домнин Юрий Васильевич (квартира № 25), Наумова Лилия Баяновна (квартира № 8), Федорова Ирина Александровна (квартира № 35), Горелик Светлана Анатольевна (квартира № 12), Кандуя Людмила Александра (квартира № 61), Радзиевская Светлана Анатольевна (квартира № 2), Филатов Виталий Владимирович (квартира № 2А), Литвинцев Владимир Петрович (квартира № 3), Скок Вячеслав Викторович (квартира № 3-а), Данилова Тамара Николаевна (квартира № 4), Стаханова Елена Владиславовна (квартира № 6), Коваленко Екатерина Федоровна (квартира № 9), Марчук Петр Максимович (квартира № 10), Денисова Ольга Ивановна (квартира № 11), Чупова Светлана Анатольевна (квартира № 12), Пашкова Светлана Анатольевна (квартира № 13), Устинов Герман Андреевич (квартира № 14), Казаринова Виктория Николаевна (квартира № 15), Павлова Наталья Анатольевна (квартира № 18), Толстая Анна Германовна  (квартира № 21), Зырянова Антонина Андреевна (квартира № 22), Романенко Елена Ивановна (квартира № 24), Овчинникова Валентина Геннадьевна (квартира № 26), Залозный Валерий Владимирович (квартира № 28), Ларионова Лидия Александровна (квартира № 29), Денисович Владимир Борисович (квартира № 30), Игошина Екатерина Андреевна (квартира № 31), Сорокин Евгений Степанович (квартира № 33), Анбоева Нэля Петровна (квартира № 34), Чичкова Нина Иннокентьевна (квартира № 36), Попова Марина Георгиевна (квартира № 37), Гросс Владимир Сигизмундович (квартира № 38), Кулесик Александр Владимирович (квартира № 39-а), Кыштымов Сергей Леонидович (квартира № 41), Леонтьева Елена Сергеевна (квартира № 42), Топоркова Нина Михайловна (квартира № 45), Кривоносова Мария Александровна (квартира № 50), Паршина Елена Илларионовна (квартира № 53), Токарев Владимир Алексеевич (квартира № 54), Абразумова Ольга Николаевна (квартира № 57), Карнышева Ольга Анатольевна (квартира № 58), Санина Светлана Сергеевна (квартира № 60), Бессонов Алексей Иванович (квартира № 62), Захарова Оксана Викторовна (квартира № 63), Власевский Николай Андреевич (квартира № 64), Мишурнов Леонид Акимович (квартира № 65), Сагитов Ирек Фаязович (квартира № 66), Алексеева Татьяна Алексеевна (квартира № 67), Гордиенко Ольга Геннадьевна (квартира № 70), о признании недействительным решения общего собрания, (суд первой инстанции: судьи Серова Е.В., Гурьянов А.П., Кулик Е.Н.),

установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №25, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, по вопросу выбора открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" в качестве управляющей организации, оформленного протоколом (подведения итогов заочного голосования) подсчета голосов собственников помещений дома от 20.12.2007; о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 22.11.2012 №Тер 25.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6.03.2014 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области заявила об отказе от требования о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 22.11.2012 №Тер 25. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2014 производство по делу в части указанного требования прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование суд указал, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований отсутствуют, поскольку ОАО "Западное УЖКС" является ненадлежащим ответчиком по делу; протоколы общих собраний собственников являются актами собственников, оспаривание их действительности без привлечения собственников помещений в многоквартирном доме в качестве стороны по делу, не представляется возможным; доказательств того, что ОАО "Западное УЖКС" является собственником помещений в многоквартирном жилом доме №25 по ул. Терешковой г. Иркутска, в материалах дела не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течение периода с 2007 по 2014 годы собственниками помещений были приняты меры по переизбранию управляющей компании и выбору какой-либо иной в порядке, установленном жилищным законодательством, либо по смене способа управления.

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не исследован факт наличия разногласий в протоколах, представленных ответчиком и администрацией города Иркутска; выясняя у истца вопрос о наличии согласия на замену ненадлежащего ответчика, суд не выяснил, является ли ОАО "Западное УЖКС" ненадлежащим ответчиком; не согласен с выводами суда об отсутствии возможности оспаривания протоколов общих собраний собственников без привлечения самих собственников, поскольку протокол общего собрания не оформлялся и не подписывался собственниками; отсутствие доказательств того, что в период с 2007 по 2014 годы собственниками помещений не были приняты меры по переизбранию управляющей компании или выбору какой либо иной, не свидетельствует о том, что в данном случае имели место конклюдентные действия, поскольку способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен протокол (подведения итогов заочного голосования) подсчета голосов собственников помещений дома №25 по ул. Терешковой по вопросам повестки общего собрания, проводимого в форме заочного голосования от 20.12.2007, из содержания которого следует, что на повестку дня инициатором были вынесены вопросы: выбора кандидатуры, на которую возлагается обязанность по подсчету голосов; выбор в качестве управляющей организации ОАО "Западное УЖКС"; заключение договоров управления МКД между управляющей организацией и каждым собственником дома; назначение полномочными представителями собственников дома, имеющих право от имени всех собственников подписывать протоколы, и иные необходимые для управления общим имуществом дома документы; выбор способа информирования собственников о решении общего собрания – размещение результатов решения общего собрания в письменно виде в местах общего пользования многоквартирного дома; назначение ответственным за хранение документов общего собрания ОАО "Западное УЖКС", расположенного по адресу: 664058 г. Иркутск, м-он Первомайский, д.26. По первому вопросу в качестве избранных кандидатур по подсчету голосов указаны Рандина Е.Н., Черкашина С.А.; по прочим вопросам указано на принятие положительных решений. В протоколе указано, что представители ОАО "Западное УЖКС" присутствовали на собрании в качестве приглашенных лиц; в заочном голосовании приняли участие, предоставив свои письменные решения, 47 домовладельцев, обладающих 2058,7 голосами, что составляет 51 процент от общего числа голосов всех собственников дома №25 по ул. Терешковой; кворум имеется.

Администрация города Иркутска, принимавшая участие в собрании, оформленном оспариваемым протоколом, представила в дело решение собственника по вопросам голосования общего собрания собственников дома №25 по ул. Терешковой, проводимого в форме заочного голосования, назначенного на 20.12.2007, из содержания которого следует, что представитель администрации города Иркутска Чебунина Мария Сергеевна проголосовала "за" по вопросам повестки: выбор кандидатур, на которые возлагается обязанность по подсчету голосов (Рандина Е.Н., Черкашина О.А.); определить способ управления домом – управление управляющей организацией; выбрать в качестве управляющей организации ОАО "Западное УЖКС"; заключить договоры управления МКД между управляющей организацией и каждым собственником дома; назначить полномочными представителями собственников дома, имеющих право от имени всех собственников подписывать протоколы и иные необходимые для управления общим имущество дома документы (кандидатуры – Рандина Е.Н., Черкашина О.А.); выбрать способ информирования собственников о решении общего собрания – размещение результатов решения общего собрания в письменном виде в местах общего пользования МКД; назначить ответственным за хранение документов общего собрания ОАО "Западное УЖКС". В дело представлена доверенность на представление интересов собственника – МО город "Иркутск" при управлении МКД по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, д.25, выданная Чебуниной Марии Сергеевне 10.12.2007.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что имевшиеся у него документы по управлению МКД №25 по ул. Терешковой в г. Иркутске утрачены (в том числе протокол от 20.12.2007), в подтверждение чего представил акт отсутствия документов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 01.11.2011.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что результатами проведенной Службой проверки установлено отсутствие доказательств надлежащего уведомления каждого собственника помещения МКД №25; в составлении оспариваемого протокола принимали участие представители ОАО "Западное УЖКС" Рандина Е.Н. и Черкашина О.А.; собственники помещений МКД в своем обращении излагают, что не принимали участие в общем собрании, оформленном оспариваемым протоколом; протокол составлен ОАО "Западное УЖКС".

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном