Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А19-8809/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-8809/2010

15 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Монаковой О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по заявлению открытого акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора №15/04-8 участия в долевом строительстве от 18.10.2013 по делу №А19-8809/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Жилстройкорпорация» (ОГРН 1043801015158, ИНН 3808105257, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н),

установил:

открытое акционерное общество «Жилстройкорпорация» (далее – ОАО «Жилстройкорпорация», должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статей 3-9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 заявление должника ОАО «Жилстройкорпорация» о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бирюков Андрей Иванович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2010 в отношении ОАО «Жилстройкорпорация» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждён Бирюков А.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2011 удовлетворено ходатайство административного управляющего Бирюкова А.И. о применении в отношении ОАО «Жилстройкорпорация» правил параграфа 7 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6.06.2014 административным управляющим ОАО «Жилстройкорпорация» утверждён Никифоров Алексей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.07.2014 ходатайство собрания кредиторов ОАО «Жилстройкорпорация», состоявшегося 2.07.2014, об утверждении изменений, внесённых в график погашения задолженности, удовлетворено. Утверждены изменения в график погашения задолженности перед кредиторами третьей очереди ОАО «ЖСК», срок процедуры финансового оздоровления в отношении ОАО «Жилстройкорпорация» и полномочия административного управляющего Никифорова А.А. продлены до 25.12.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2014 ходатайство собрания кредиторов ОАО «Жилстройкорпорация», состоявшегося 19.12.2014, об утверждении изменений, внесённых в график погашения задолженности, удовлетворены. Утверждены изменения в график погашения задолженности перед кредиторами третьей очереди ОАО «ЖСК», срок процедуры финансового оздоровления в отношении должника продлён до 1.04.2015. Полномочия административного управляющего ОАО «ЖСК» Никифорова Алексея Алексеевича продлены до 1.04.2015.

12.08.2014 открытое акционерное общество «Иркутское региональное жилищное агентство» (далее – ОАО «Иркутское региональное жилищное агентство», заявитель) в рамках дела настоящего дела обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора №15/04-8 участия в долевом строительстве от 18.10.2013, дата государственной регистрации 24.10.2013, запись регистрации 38-38-01/110/2013-974, совершённой ОАО «Жилстройкорпорация» в форме уведомления №218 от 4.08.2014; применения последствия недействительности сделки в виде сохранения договорных обязательств между сторонами в исходном состоянии, а именно: признании действующим заключённого между ОАО «Жилстройкорпорация» и ОАО «Иркутское региональное жилищное агентство» договора №15/04-08 участия в долевом строительстве от 18.10.2013, дата государственной регистрации 24.10.2013, запись регистрации 38-38-01/110/2013-974; взыскании с ОАО «Жилстройкорпорация» в пользу ОАО «Иркутское региональное жилищное агентство» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Иркутское региональное жилищное агентство» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просить его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта пришёл к выводу о том, что должником договор №15/04-08 участия в долевом строительстве от 18.10.2013 расторгнут обоснованно, так как заявителем оплата произведена не в полном объёме. Кроме того, суд указал, что доказательств исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате в полном объёме не представлено.

Вместе с тем, как утверждает заявитель жалобы, в материалах дела имеются доказательства уплаты заявителем цены договора №15/04-08 в размере 27 785 687,45 руб. (27 816 600-30 912,55) посредством зачёта встречного однородного требования, а именно: акт сверки по договору №15/04-02 участия в долевом строительстве от 15.04.2013, расторгнутому должником 8.04.2014, что повлекло обязанность должника по возврату участнику строительства уплаченных по данному договору денежных средств в размере 27 785 687,45 руб.; уведомление о зачёте №206 от 25.07.2014, полученное должником 25.07.2014 вх.№345 (до расторжения договора №15/04-08), содержащее исчерпывающую информацию о погашении встречных однородных обязательств: задолженности ОАО «Иркутское региональное жилищное агентство» по договору №15/04-08 по уплате цены договора в размере 27 785 687,45 руб.; задолженности ОАО «Жилстройкорпорация» по возврату ОАО «Иркутское региональное жилищное агентство» оплаченных по договору №15/04-02 участия в долевом строительстве от 15.04.2013 денежных средств в сумме 27 785 687,45 руб. в связи с расторжением 8.04.2014 указанного договора застройщиком в одностороннем порядке по причине неполной оплаты цены договора.

Кроме того, выводы суда о том, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что договор №15/04-08 заключён во исполнение договора №15/04-02 и условиями договора №15/04-08 не предусмотрена оплата путём зачёта требований по ранее заключенному договору №15/04-02, не соответствует не только правовой природе зачёта, но и не основан на нормах закона, в частности, статей 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих императивно критерии зачёта (требования должны быть однородными и срок исполнения обязательства должен наступить). Заявитель также отмечает, что, напротив, договор №15/04-08 не содержит запрета на проведение зачёта.

Более того, доводам заявителя о том, что в результате проведённого зачёта по договору №15/04-08 не произошло изъятие денежных средств у должника, которые могли быть направлены на погашение приоритетных требований, имеющихся до совершения зачёта, судом оценка не дана.

Так, судом не дана оценка неоднократно представляемому должником в материалы дела в разных вариантах реестру требований текущей задолженности; данным, содержащимся в выписке по операциям по счёту должника из банка «Открытие» за период с 1.01.2014 по 31.07.2014 (что соответствует периоду проведения зачёта по спорному договору №15/04-08); представленным должником формам КС-2 и КС-3, платёжным поручениям, требованиям УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска и иным документам.

Также заявитель жалобы утверждает, что о наличии текущей задолженности по подрядчикам на дату проведения зачёта заявитель не знал, более того, считал, что она отсутствует, поскольку располагал информацией о заключении должником в мае-июне договоров участия в долевом строительстве и получении по ним денежных средств (21.05.2014 и 26.05.2014 от Н.П. Троцюк – 2 864 000 руб.; 29.05.2014 от О.А. Пушкарёва – 2 737 350 руб.; 10.06.2014 от Антонкина – 3 250 000 руб.). Заявитель ознакомлен с данными документами при рассмотрении судом ходатайства должника о продлении срока финансового оздоровления (определение суда от 9.07.2014), что объективно исключает наличие текущей задолженности по указанным подрядчикам на дату проведения зачёта.

Таким образом, доказательств того, что заявителю было известно или могло быть известно о наличии данной текущей задолженности, материалы дела не содержат, следовательно, вывод суда о невозможности проведения зачёта несостоятелен. Учитывая изложенное, как полагает заявитель, имеющимися в материалах дела доказательствами опровергаются как факт наличия указанной должником в реестре от 16.10.2014 текущей задолженности, так и факт осведомлённости заявителя о наличии какой-либо текущей задолженности на дату проведения зачёта.

Более того, на дату проведения зачёта (25.07.2014) заявитель располагал информацией, полученной из представленных должником в материалы судебного дела документов при рассмотрении судом 9.07.2014 вопроса о продлении срока финансового оздоровления о наличии у должника объектов долевого строительства, реализация которых посредством заключения договоров участия в долевом строительстве позволит получить должнику: 35 квартир общей площадью 2797,3 кв.м, рыночная цена которых составляет 45 000 руб. за 1 кв.м – 125 878 500 руб.; 4 нежилых помещения общей площадью 893 кв.м, цена реализации 65 000 руб. за 1 кв.м – 58 045 000 руб.; 42 парковочных места, цена реализации одного места 400 000 руб. – 16 800 000 руб. При этом заявитель жалобы отмечает, что спорные нежилые помещения не учитывались при данном подсчёте.

Таким образом, заявитель на дату проведения зачёта владел информацией о наличии у должника подлежащих реализации объектов долевого строительства, составляющих конкурсную массу должника, на сумму 200 723 500 руб. Данному фактическому обстоятельству судом оценка не дана.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2011 удовлетворено ходатайство административного управляющего Бирюкова А.И. о применении в отношении ОАО «Жилстройкорпорация» правил параграфа 7 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2013 между ОАО «Иркутское региональное жилищное агентство» (дольщиком) и ОАО «Жилстройкорпорация» (застройщиком) был подписан договор участия в долевом строительстве №15/04-02, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить сооружаемый застройщиком объект – группу жилых домов с нежилыми помещениями на 1 этажах и автостоянками в подвалах, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баумана, блок-секции №1-4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующие объекты долевого строительства, определённые приложением №1 к настоящему договору, дольщику, а последний, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод сооружаемого застройщиком объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве №15/04-02 от 15.04.2013 дольщик участвует в долевом строительстве сооружаемого застройщиком объекта, а застройщик обязуется за счёт средств дольщика и других участников долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) этот объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать объекты долевого строительства дольщику при условии оплаты дольщиком в полном размере цены объектов долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве №15/04-02 от 15.04.2013 зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области 16.05.2013 за №38-38-01/017/2013-020.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве №15/04-02 от 15.04.2013 после оплаты цены объектов долевого строительства у дольщика возникает право на оформление в собственность объекта долевого строительства по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баумана, а именно жилых помещений (квартир), указанных в приложении №1.

В соответствии с пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве №15/04-02 от 15.04.2013 общая сумма цены (долевого строительства), подлежащая к оплате на дату составления настоящего договора, составляет 61 731 600 руб. Данная сумма определяется исходя из расчётной площади объектов долевого строительства – 2204,70 кв.м и стоимости 1 квадратного метра расчётной площади (пункт 1.5) объекта долевого строительства – 28 000 руб.

Пунктом 5.4 договора участия в долевом строительстве №15/04-02 от 15.04.2013 установлено, что дольщик перечисляет на счёт застройщика сумму, указанную в пункте 5.1 настоящего договора, не позднее 1.10.2013.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств, о чём стороны подпишут соответствующий акт (пункт 10.1 договора участия в долевом строительстве №15/04-02 от 15.04.2013).

Письмом ОАО «Жилстройкорпорация» №68 от 30.08.2013 должник в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 и 2.5 договора подряда №11/02-13 на строительство объекта «Группа жилых домов с нежилыми помещениями на 1-х этажах и автостоянками в подвалах по ул. Баумана в Ленинском АО г. Иркутска» от 18.03.2013 просил оплатить ОАО «Иркутское региональное жилищное агентство» за выполненные работы в счёт договора долевого участия №15/04-05 от 15.06.2013 по счёту