Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А19-12278/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Товар (кластерные  линейки  и  кластерные блоки)  приобретался  именно у ООО «Стройтелеком» по причине того, что ООО «Ферра» устраивала экономия, полученная при доставке товара.

Апелляционный суд поддреживает выводы суда первой инстанции о том, что непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента у ООО «Ферра» выразилось в отсутствии проверки правоспособности, то есть установлении юридического статуса ООО «Стройтелеком», личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий. Таким образом, утверждение заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента ООО «Стройтелеком», несостоятельно.

В отношении ООО «Караван» судом первой инстанции правильно установлено следующее.

ООО «Ферра» на выездную налоговую проверку договор по взаимоотношениям с ООО «Караван» представлен не был. В соответствии с пояснениями генерального директора ООО «Ферра» Белых Р.А. договор поставки товара с ООО «Караван» заключался, но экземпляр ООО «Ферра» поставщиком не был возвращен. ООО «Караван» по требованию договор с ООО «Ферра» также представлен не был.

В представленных организацией счетах-фактурах юридический адрес ООО «Караван» указан: 666009, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 1-3.

Собственником помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 1, 3, - Ян Федором Юрьевичем представлена информация о том, что ООО «Караван» в помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1, офис 3 фактически не располагалось, арендную плату не платило. Договоры аренды, субаренды с кем-либо не заключались, согласие на сдачу помещения в аренду, субаренду не выдавалось.

Кроме того, согласно информации ООО Управляющая компания «Система АМТ», представляющего интересы иных собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1 - ЗАО «Байкальский центр НЛП Технологий», ЗАО «Байкал Консалтинг», ЗАО «Сиблайн», данными собственниками договоры аренды и иные договоры с ООО «Караван» ранее и в настоящее время не заключались, арендные платежи не производились, гарантийные письма не выдавались. Арендаторы не имеют право заключать договоры субаренды и выдавать гарантийные письма.

Таким образом, ООО «Караван» по данному адресу не находилось и не находится.

Местом получения товара, указанного в товарных накладных, указан юридический адрес ООО «Ферра», а именно: 664058, г. Иркутск, ул. Алмазная, 18-11, который является домашним адресом генерального директора ООО «Ферра» Белых Р.А. Между тем, по данному адресу не могли разгружаться и быть принятыми композитные панели количестве 538 кв.м., следовательно, в товарных накладных указана недостоверная информация о месте получения товара покупателем.

Учитывая вышеизложенное, фактическое перемещение товара от продавца ООО «Караван» к покупателю ООО «Ферра» в ходе выездной налоговой проверки, не подтвердилось.

Помимо прочего, как правильно указывает суд первой инстанции, товарные накладные ООО «Караван», представленные на проверку, не содержат информацию: об основании сделки (договор, заявка, заказ и т.д. с указанием номера и даты), номерах и датах товарно-транспортных накладных, не указано количество мест, масса груза, отсутствует наименование должности лица, разрешившего отпуск груза, отсутствует наименование должности лица, которое произвело отпуск груза, отсутствует информация о лицах, которые от имени ООО «Ферра» получали груз, отсутствуют даты получения груза ООО «Ферра».

Данные первичных документов должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Таким образом, вопрос наличия первичных документов и достоверности их данных непосредственно связан с вопросом правомерности заявленного налогового вычета по НДС при приобретении товаров у заявленного контрагента.

По информации, имеющейся в Инспекции, ООО «Караван» имеет признаки организации, созданной с целью совершения сделок, нацеленных на уход от налогообложения.

Счета-фактуры, полученные от ООО «Караван», представленные к проверке, подписаны директором ООО «Караван» Харимовым А.Г., который по информации, имеющейся в инспекции, отношения к ООО «Караван» не имеет. Следовательно, первичные документы, представленные к проверке (товарные накладные), а также счета-фактуры, подписаны неустановленным лицом.

Руководителем и единственным учредителем ООО «Караван» является Харимов Алексей Геннадьевич.

Согласно протоколу допроса Харимов Алексей Геннадьевич не является фактическим руководителем и учредителем ООО «Караван», согласился зарегистрировать данную организацию за денежное вознаграждение, в связи с трудным финансовым положением. Предложение зарегистрировать ООО «Караван» поступило ему от друга его друга по имени Андрей. Юридический адрес ООО «Караван» не помнит. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Караван» не имеет, полномочий по проведению банковских операций не имеет, в банковские учреждения для проведения операций по движению денежных средств не обращался, счета-фактуры, счета, платежные документы, относящиеся к деятельности ООО «Караван» не подписывал, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал.

Харимов Алексей Геннадьевич сообщил, что на его имя было зарегистрировано четыре юридических лица за денежное вознаграждение: ООО «Караван», ООО «СибЭлКом», ООО «ЮККА», ООО «Колерия».

По результатам проведенной в ходе выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы, установлено, что подписи на счете-фактуре, товарной накладной от имени Харимова А.Г. выполнены не Харимовым А.Г., а иным лицом.

Таким образом, в нарушение п. «а» ст. 12 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 2 ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 53 Гражданского кодекса представленные на проверку документы ООО «Караван» подписаны неустановленными лицами.

Последняя налоговая отчетность представлена за 12 месяцев 2012 года -Единая (упрощенная) налоговая декларация. ООО «Караван» применяет общий режим налогообложения. Сведениями о недвижимом имуществе, транспортных средствах, обособленных подразделениях инспекция не располагает.

Справки по налогу на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010-2012 годы налогоплательщиком не представлены. Согласно сведениям среднесписочная численность работников в 2010-2011 годах составила - 0 человек.

При анализе налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года налоговый вычет составил 99,79 %.

При анализе выписки движения по расчетному счету ООО «Караван» установлено, что средства на выплату заработной платы не снимались, складские, производственные и офисные помещения не арендовались, оплата за аренду персонала по договорам аутсорсинга не производилась.

По расчетному счету отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении ООО «Караван» какой-либо деятельности: не снимаются денежные средства на нужды организации - на выплату работникам, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды (канцелярские расходы, коммунальные расходы, услуги телефонной связи и т.д.).

Ассортимент товаров (работ, услуг), реализуемых данной организацией, носит хаотичный характер: денежные средства поступают от различных организаций за электроинструменты, медицинское оборудование, профессиональную подготовку личного состава. Мебель, электробытовую технику, материалы и прочее. Оплата за приобретение товара (композитные панели), реализованного ООО «Караван» в адрес ООО «Ферра» с расчетного счета не производилась.

Перечисленные ООО «Ферра» платежными поручениями денежные средства на следующий день с расчетного счета ООО «Караван» зачислены на пластиковую карту Дмытерко Вадима Станиславовича с указанием назначения платежа: «пополнение пластиковой карты», т.е. обналичены тем же физическим лицом, которое обналичивает денежные средства с расчетного счета ООО «Стройтелеком».

Апелляционный суд указанные выводы суда первой инстанции поддерживает, а доводы общества, аналогичные доводам по контрагенту ООО «Стройтелеком», отклоняет по тем же мотивам.

В целом апелляционный суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается реальность хозяйственных операций – контрагент соответствующий товар не закупал, доказательств транспортировки товара нет. Следовательно, в совокупности установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствуют, как правильно указывает суд первой инстанции, о получении ООО «Ферра» необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС, а также непроявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу № А19-12278/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев