Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А19-12278/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не был.

В представленных налогоплательщиком счетах-фактурах за период с 20.08.2010 По 12.11.2010 юридический адрес ООО «Стройтелеком» указан: 666009, г. Иркутск, ул. Трилиссера, 85-34.

Между тем, с 14.12.2010 ООО «Стройтелеком» состоит на налоговом учете в ИФНС России по адресу: 665826, Иркутская область, г. Ангарск, 12А м-он, 2, 489. С 02.04.2009 по 13.12.2010 состояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска юридический адрес: 664009, г. Иркутск, улица Трилиссера, дом 85, квартира 34 (адрес регистрации руководителя ООО «Стройтелеком» Волынкина Николая Андреевича).

Собственниками указанного помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 85, 34, являются Волынкин Андрей Николаевич и Волынкина Ольга Алексеевна.

По данным, имеющимся в инспекции, собственником помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 12А мкр., 2, с 08.02.2010 является ОАО «Фирма «Баанго-сити», какие-либо договоры с ООО «Стройтелеком» не заключались, гарантийные письма на предоставление помещений ООО «Стройтелеком» не выдавались. ООО «Стройтелеком» в помещении по указанному адресу фактически не располагалось, оплату не производило. Договоры аренды, заключались с другими контрагентами без права передачи помещения в субаренду. Согласие арендаторам на сдачу помещения в субаренду не выдавалось.

Указанные обстоятельства правильно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что  ООО «Стройтелеком» по юридическому адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 12А мкр, 2, не находилось и не находится.

Как правильно указывает суд первой инстанции, местом отгрузки товара, согласно представленным товарным накладным указан адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Трилиссера, 85-34, который является домашним адресом генерального директора ООО «Стройтелеком» Волынкина Н.А. Так как по данному адресу находится жилое помещение, а не склад, то кластерные линейки в количестве 10 382 штуки и кластерные блоки в количестве 15 500 штук не могли находиться по данному адресу, следовательно, в товарных накладных указана недостоверная информация о месте отгрузки товара поставщиком. Местом получения товара в вышеназванных товарных накладных указан юридический адрес ООО «Ферра», а именно: 664058, г. Иркутск, ул. Алмазная, 18-11, который является домашним адресом генерального директора ООО «Ферра» Белых Р.А. По данному адресу не могли разгружаться и быть принятыми кластерные линейки в количестве 10 382 штуки и кластерные блоки в количестве 15 500 штук, следовательно, в товарных накладных указана недостоверная информация о месте получения товара покупателем. Таким образом, фактическое перемещение товара от продавца ООО «Стройтелеком» к покупателю ООО «Ферра» в ходе проверки не подтверждено.

Доводы общества о том, что имел место товар небольших габаритов, который мог находиться по домашнему адресу, отклоняются апелляционным судом, как не обоснованные документально и не подтвержденные какими-либо расчетами.

Правильно не принят судом первой инстанции довод заявителя о том, что отсутствие контрагента по юридическому адресу не может являться безусловным доказательством того, что адреса, указанные в счетах-фактурах не являлись юридическим и фактическим адресами поставщика.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица -иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе анализа товарных накладных и счетов-фактур ООО «Стройтелеком», представленных к проверке, установлено, что услуги по доставке товара в стоимость товара фактически не включались. Стоимость товара, указанная в товарных накладных рассчитана исходя из цены за единицу товара и его фактического количества без указания стоимости доставки товара. ООО «Ферра» товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки товара от ООО «Стройтелеком», не представлены.

Между тем, документами, подтверждающими переход права собственности на товар (подтверждающими передачу товаров), являются: товарная накладная формы ТОРГ-12 утвержденная Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» и товарно-транспортная накладная формы 1-Т, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 № 78).

На основании Инструкции «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (утверждена Министерством финансов СССР, Государственным банком СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Министерством автомобильного транспорта РСФСР 30.11.1983 №№ 156, 30, 354/7, 10/998), предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд собственного производства на собственных и арендуемых автомобилях, обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы 1-Т. Поэтому наличие товарно-транспортных накладных формы 1­Т обязательно, однако на проверку документы не представлены. Данные первичных документов должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Таким образом, вопрос наличия первичных документов и достоверности их данных непосредственно связан с вопросом реальности соответствующей хозяйственной операции и правомерности включения затрат в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Согласно п. 3 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель не имеет права предъявлять, а автотранспортное предприятие или организация принимать груз к перевозке в случае, если грузы товарного характера грузоотправителем не оформлены товарно-сопроводительными документами. Это требование распространяется на все виды перевозок грузов, выполняемых грузовым автотранспортом, независимо от условий оплаты за его работу.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что, учитывая отсутствие товарно-транспортных накладных, а также удаленность грузоотправителя и грузополучателя, доставка товара от поставщика ООО «Стройтелеком» в адрес ООО «Ферра» не подтверждена документально.

Согласно информации МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25.06.2013 № 16/2786 у ООО «Стройтелеком» отсутствовали транспортные средства, посредством которых могла бы осуществляться доставка кластерных линеек и кластерных блоков. В результате анализа денежных средств по расчетному счету ООО «Стройтелеком» также не выявлено перечислений за оплату транспортных услуг.

Как правильно указывает суд первой инстанции, товарные накладные ООО «Стройтелеком», представленные к проверке, не содержат информацию: о номерах и датах товарно-транспортных накладных, не указано количество мест, масса груза, отсутствует наименование должности лица, разрешившего отпуск груза, отсутствует наименование должности лица, которое произвело отпуск груза, расшифровка подписи лица, которое произвело отпуск груза, даты получения груза ООО «Ферра», наименование лиц и должности лиц, получавших груз от имени ООО «Ферра», подписи лиц, получивших груз от имени ООО «Ферра».

Данные первичных документов должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Таким образом, вопрос наличия первичных документов и достоверности их данных непосредственно связан с вопросом правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении товара у заявленного контрагента.

Руководителем и единственным учредителем организации в период с 02.04.2009 по 14.12.2010 являлся Волынкин Николай Андреевич.

Счета-фактуры, полученные от ООО «Стройтелеком», представленные на проверку, подписаны директором ООО «Стройтелеком» Волынкиным Н.А., который по информации, имеющейся в инспекции, никакого отношения к ООО «Стройтелеком» не имеет, организацию ООО «Стройтелеком» зарегистрировал по просьбе знакомого Малых Андрея, паспорт не терял, доверенностей на представление своих интересов не выдавал, расчетные счета в кредитных учреждениях не открывал, во время регистрации организации обучался в НИИрГТУ, первичные документы ООО «Стройтелеком» не составлял и не подписывал, договоры не заключал, бухгалтерскую отчетность не составлял и не подписывал (протокол допроса свидетеля от 05.12.2011 №339).

В результате проведенной почерковедческой экспертизы подписи руководителя ООО «Стройтелеком» Волынкина Н.А. установлено, что подписи на товарных накладных, счетах-фактурах от имени Волынкина Н.А. подписаны неустановленным лицом.

В пункте «а» статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации учредительных документах, иных документах, заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации, главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

В соответствии с частью 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. В связи с отсутствием лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа названного общества, отсутствуют основания полагать, что данная организация вступила в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Доводы общества о том, что оно не несет ответственности за подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом, и это не может являться основанием для отказа  в вычетах, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не является единственной причиной отказа в вычетах по НДС, а оценивается в совокупности с иными обстоятельствами по делу.

Как правильно указано судом первой инстанции, налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Стройтелеком» предоставляется на бумажном носителе по почте. Последняя налоговая отчетность в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области представлена по НДС за 3 квартал 2012 года - 15.10.2012, бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2012 года - 15.10.2012. Среднесписочная численность работников в 2011 году составляет 1 человек. При анализе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года установлено, что налоговый вычет составил 99,64%. Сведения об имуществе: зданиях, складах, транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. Сведения о наличии контрольно-кассовой техники отсутствуют. Справки по налогу на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010-2012 налогоплательщиком не представлены.

При анализе выписки движения по расчетному счету ООО «Стройтелеком» установлено, что средства на выплату заработной платы не снимались, складские, производственные и офисные помещения не арендовались, оплата за аренду персонала по договорам аутсорсинга не производилась. По расчетному счету отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении ООО «Стройтелеком» какой-либо деятельности: не снимаются денежные средства на нужды организации - на выплату работникам, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды (канцелярские расходы, коммунальные расходы, услуги телефонной связи и т.д.).

Ассортимент товаров (работ, услуг), реализуемых данной организацией, носит хаотичный характер: запчасти, медицинское оборудование, материалы, стройматериалы, мебель и прочее. По данным выписки о движении денежных средств по расчетному счету кластерные линейки и кластерные блоки, реализованные в адрес ООО «Ферра», ООО «Стройтелеком» не приобретались.

Перечисленные ООО «Ферра» платежными поручениями денежные средства в этот же день, либо в течение нескольких последующих дней перечислены на пластиковую карту Дмытерко Вадима Станиславовича с указанием назначения платежа «пополнение пластиковой карты», т.е. обналичены.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что вышеизложенные обстоятельства указывают на формальный характер сделки и то, что ООО «Стройтелеком» изначально было создано не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и получения прибыли, а с целью неправомерного снижения налоговой нагрузки, ухода от налогообложения. Учитывая нереальность поставки кластерных линеек и кластерных блоков ООО «Стройтелеком» для ООО «Ферра», и только документальное оформление взаимоотношений между ними, подписание документов неустановленными лицами, отсутствие активов, производственного персонала, транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету организации, обналичивание денежных средств, ненахождение по юридическому адресу, отсутствие у организации определенной направленности деятельности по группам товаров (работ, услуг), отсутствие личного контакта с лицом, действующим от имени контрагента, можно сделать вывод об экономической нецелесообразности затрат и получении ООО «Ферра» необоснованной налоговой выгоды в виде завышения затрат организации, а также не проявлении должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Согласно пояснениям генерального директора ООО «Ферра» - Белых Р.А. лично с руководителем ООО «Стройтелеком» Волынкиным Н.А. он не знаком. Адрес, откуда товар был отгружен, Белых Р.А. не известен, т.к. доставка товара осуществлялась на склад или объект транспортом поставщика (ООО «Стройтелеком»), а оплата за доставку была включена в стоимость товара.