Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А78-5303/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

налогоплательщиком сумма налога в размере 3 084 426 руб. возмещена обществу 16.11.2012 путем зачета по иным налогам.

Из материалов дела следует, что обществом исчислен и фактически уплачен по первоначальным декларациям налог на добычу полезных ископаемых за декабрь 2009 года в полном объеме в размере 4 199 802 руб.

Представление налоговому органу уточненных налоговых деклараций к уменьшению налога, подлежащего к уплате, является правом налогоплательщика, предусмотренным налоговым законодательством, и при условии уплаты налога в полном объеме по первоначальной декларации не является неправомерным действием налогоплательщика, свидетельствующим о совершении налогового правонарушения, и не может являться основанием для вывода налогового органа о виновно совершенном правонарушении.

Уточненная декларация, содержащая суммы налога, заниженные по сравнению с первоначальной декларацией, не влечет возникновения недоимки. По результатам проверки такой декларации налоговый орган, сообщив о допущенной ошибке, вправе отказать ему учесть переплату налога. В данном случае по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган мог отменить собственное решение о зачете от 16.11.2012 и отказать обществу в учете образовавшейся переплаты по уточненной налоговой декларации.

Налоговый орган, направляя обществу сообщение от 24.01.2013 №2.7-18/2/81 в порядке пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ имел правовую возможность указать как на ошибки в составлении декларации, так и на противоречия между показателями декларации и показателями, установленными выездной налоговой проверкой или судом. В данном сообщении налоговый орган должен был указать налогоплательщику на несоответствие показателей уточненной налоговой декларации данным выездной налоговой проверки, и, как следствие, на невозможность осуществить зачет переплаты. Однако налоговый орган таких сведений в сообщении не отразил.

Кроме того, налоговым органом в нарушение положений пункта 7 статьи 88 Налогового кодекса РФ, без направления сообщения с требованием представления пояснений в порядке пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ, выставлено обществу требование № 2.7-31/2936 от 06.11.2012 в порядке статьи 93 Налогового кодекса РФ.

Инспекция доводы апелляционной жалобы инспекции оспорила по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях по делу.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.11.2014. Дело рассмотрено с участием представителей сторон.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О.  в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Рылова Д.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24 декабря 2014 года.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в отзывах на апелляционную жалобу и письменных пояснениях по делу, полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указав на наличие оснований для изменения решения суда первой инстанции в связи с допущенной судом арифметической ошибкой и отмены решения инспекции в части доначисления налога в сумме 1 594 633 руб., пени в сумме 276 724 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отзывах на апелляционную жалобу и письменных пояснений по делу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Ильдиканзолото» уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2009 года была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт №2.7-32/70 от 11 февраля 2013 года.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, при участии представителей налогоплательщика, заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 28.03.2013 №2.7-34/29 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в связи с истечением сроков давности привлечения на основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса РФ; обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых за декабрь 2009 года в размере 22 188 029 руб., начислены пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 3 590 611 руб. 98 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Ильдиканзолото» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Мангазея Майнинг» на основании решения №61 от 02.05.2013 единственного учредителя, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения за государственным регистрационным номером 213730004269 и выдано свидетельство от 29.05.2013 серии 75 номер 002140351.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю, решением которого частично удовлетворена апелляционная жалоба, решение Инспекции изменено в части, обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых за декабрь 2009 года в размере 21 771 870 руб. и пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 3 541 145 руб.71 коп. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, полагая нарушенными свои права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было; обществом досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения инспекцией положений пункта3 и 7 статьи 88 Налогового кодекса РФ, ранее не заявлялись, в связи с чем учету не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 334 Налогового кодекса РФ Общество в спорном периоде являлось плательщиком налога на добычу полезного ископаемого.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что общество в 2006 году получило лицензию на право пользования недрами ЧИТ 13666БР на геологическое изучение, разведку и добычу рудного золота и попутных компонентов на Ильдиканской площади в Читинской области со сроком действия до 15.06.2031.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей     переработке      (обогащении,      технологическом     переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса РФ отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 338 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 настоящего Кодекса.

В отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке.

В силу положений пункта 1 статьи 339 Налогового кодекса РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункт 2 статьи 339 Кодекса).

При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений (пункт 3 статьи 339 Кодекса).

При извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях (пункт 4 статьи 339 Кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Переработка золотосодержащих руд, добытых из отрабатываемого обществом месторождения, ведется в соответствии с утвержденным рабочим проектом «Опытно-промышленная отработка золоторудного месторождения «Савкинское» (далее – проект разработки месторождения) методом кучного выщелачивания (выщелачивание драгоценного  металла, проводимое на специально подготовленной искусственной или естественной площадке с непроницаемым основанием с применением орошения кучи материала, содержащего драгоценный металл, раствором реагента).

Согласно проекту разработки месторождения комплекс технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр заканчивается получением соответствующего техническим условиям ТУ 117-2-7-75 лигатурного золота, относящегося в силу подпункта 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса РФ к концентратам, содержащим драгоценные металлы. Лигатурное золото и является