Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А78-7979/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А78-7979/2014

«25» декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  Производственная компания «Фаворит» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года по делу №А78-7979/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаворит» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2014 № 14-08/18,

(суд первой инстанции – О.В.Новиченко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

Вершинина Д.В., представитель по доверенности от 24.12.2013.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаворит» (ОГРН 1107536000660, ИНН 7536107750, место нахождения: 672038 Забайкальский край, г.Чита, мкр. Октябрьский д. 13 офис 16, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 10475550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул. Бутина,10, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2014 № 14-08/18 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 943795 руб. за совершение налогового правонарушения, в том числе предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ в размере 891502 руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ в размере 52293 руб.; предложения уплатить недоимку по налогам в размере 4459467 руб., в том числе по налогу на прибыль в размере 2311331 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2146180 руб., по транспортному налогу в размере 1956 руб.; предложения уплатить пени в размере 709812,49 руб., в том числе по налогу на прибыль в размере 273884,32 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 434833,08 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 1095,09 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите от 28.03.2014 № 14-08/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаворит» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2011 в виде штрафа в размере 54750 руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 51123 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 273750 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 32438,38 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1040,4 руб.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований в части эпизодов по отношениям общества со спорными контрагентами ООО «Капитал» и ООО Базис» суд первой инстанции указал, что обществом не представлены доказательства проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названными контрагентами. Совокупность фактов, установленных в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствует об отсутствии у контрагентов общества ООО «Базис», ООО «Капитал» реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке товарно-материальных ценностей. Отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств, иные доказательства, полученные налоговым органом в ходе проверки, свидетельствуют о том, что данные организации созданы для видимости расчетов по сделкам без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 28 марта 2014 года № 14-08/18 о в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение в части:

привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 782 752 рубля за совершение налогового правонарушения:

в том числе предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 782 752 рубля:

в том числе: по налогу на прибыль в размере 407 516 рублей,

по налогу на добавленную стоимость в размере 375 236 рублей,

-           предложения уплатить недоимку по налогам в размере 3 913 761 рубль:

в том числе по налогу на прибыль в размере 2 037 581 рубль;

по налогу на добавленную стоимость в размере 1 876 180 рублей;

-           предложения уплатить пени в размере 676 279,02 рублей:

по налогу на прибыль в размере 241 445,94 рублей;

по налогу на добавленную стоимость в размере 434 833,08 рублей;

Полагает, что фактически товары (работы, услуги) у спорных контрагентов были приобретены и использованы в хозяйственной деятельности общества, а о допущенных контрагентами нарушениях обществу известно не было. Выводы налогового органа субъективны и носят предположительный характер, им не доказана осведомленность общества о нарушениях контрагентов, а также согласованность действий общества и контрагентов.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  26.11.2014.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаворит» (далее общество, ООО ПК «Фаворит») зарегистрировано 01.02.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1107536000660, ИНН 7536107750, место нахождения: 672038, Забайкальский край, г.Чита, мкр. Октябрьский д.13 офис 16, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.07.2014 (т.1 л.д.21-28).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите № 14-08-73 от 18.09.2013 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаворит» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.02.2010 по 31.12.2012; налога на прибыль организаций за период с 01.02.2010 по 31.12.2012; налога на добавленную стоимость за период с 01.02.2010 по 31.12.2012; налога на имущество организаций за период с 01.02.2010 по 31.12.2012; транспортного налога за период с 01.02.2010 по 31.12.2012; налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2010 по 31.08.2013 (т.2 л.д. 18).

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите № 14-08-33 от 23.10.2013 внесены изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки, включив в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю майора полиции Рогалева Евгения Игоревича (т. 2 л.д. 19).

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите № 14-08-198 от 08.11.2013 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено с 08.11.2013 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ у Общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» (т. 2 л.д. 20).

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите № 14-08-207 от 19.12.2013 проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 19.12.2013 (т. 2 л.д. 21).

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 14-08-14 от 25.02.2014, в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений (т. 2 л.д. 33-72, далее – акт проверки).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 27.03.2014 на 12 час. 00 мин., о чем налогоплательщик уведомлен извещением № 21 от 26.02.2014, врученным генеральному директору ООО ПК «Фаворит» Трухиной Н.В. (т. 2 л.д. 29).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 28.03.2014 на 11 час. 00 мин., о чем налогоплательщик уведомлен извещением № 44 от 27.03.2014, врученным генеральному директору ООО ПК «Фаворит» Трухиной Н.В. (т. 2 л.д. 30).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, заместителем начальника налогового органа 28.03.2014 принято решение N 14-08/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее решение о привлечении к ответственности) (т. 1 л.д. 75-120), согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в результате занижения налогооблагаемой базы за 2011 год в виде штрафа в размере 8481 руб.; за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в результате занижения налогооблагаемой базы за 2011 год в виде штрафа в размере 76329 руб.; за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в результате занижения налогооблагаемой базы за 2012 год в виде штрафа в размере 37746 руб.; за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в результате занижения налогооблагаемой базы за 2012 год в виде штрафа в размере 339710 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 482787 руб.; за неполную уплату сумм транспортного налога в виде штрафа в размере 391 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное неполное перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом за период с 01.02.2010 по 31.08.2013 в виде штрафа в размере 52293 руб.

Пунктом 3 указанного решения налоговым органом начислены пени за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 27307,47 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта в размере 246576,85 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 489081,96 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 365,57 руб., пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 1095,09 руб.

Пунктом 1 решения обществу доначислены суммы налогов, а именно: сумма налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2011 год по сроку уплаты 28.03.2012 в размере 42405 руб., сумма налога на прибыль организаций в бюджет субъекта за 2011 год по сроку уплаты 28.03.2012 в размере 381645 руб., сумма налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2012 год по сроку уплаты 28.03.2013 в размере 188728 руб., сумма налога на прибыль организаций в бюджет субъекта за 2012 год по сроку уплаты 28.03.2013 в размере 1698553 руб., сумма налога на добавленную стоимость за 1,3,4 кварталы 2011 года, 1-2 кварталы 2012 года в размере 2413933 руб., сумма транспортного налога 2010 год в размере 388 руб., сумма транспортного налога за 2011 год в размере 784 руб., сумма транспортного налога за 2012 год в размере 784 руб.

Пунктом 5 решения налогоплательщику предложено уплатить суммы налогов указанных в пункте 1, уплатить штрафы указанные в пункте 2, уплатить пени указанные в пункте 3.

Пунктом 6 решения предложено обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обратилось с жалобой на решение о привлечении к ответственности в УФНС России по Забайкальскому краю.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе от 04.07.2014 № 2.14-20/193-ЮЛ/07519 решение № 14-08/18 от 28.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью ПК «Фаворит» оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в силу (т.1 л.д.121-127).

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество оспорило его в Арбитражный суд Забайкальского края.

Арбитражный суд Забайкальского края заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части выводов по контрагентам ООО