Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А19-11193/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, транспортные документы подтверждают факт передачи соответствующих товаров, при этом не являются единственным доказательством, свидетельствующим об оприходовании товаров в целях определения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС по приобретению этих товаров, если имеются иные документы, подписанные сторонами сделки (например, товарные накладные).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом осуществлялись операции по приобретению товаров у ООО «ТехСнабТрейд», при этом расходы по транспортировке товаров заявлены не были (именно для подтверждения последних и оформляются товарно-транспортные накладные), в связи с чем, вывод Инспекции о не подтверждении налогоплательщиком факта приобретения товаров у контрагента, в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных не основан на нормах действующего законодательства и не соответствует установленным судом обстоятельствам. Данная позиция суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2010 №8835/10.

Судом первой инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела выписки операций по расчетным счетам ООО «ТехСнабТрейд» из которых следует, что данная организация перечисляла, в частности денежные средства ООО «Интер Лоджистик» за транспортные услуги, ООО «Мега+» за услуги автотранспорта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инсанции о том, что из материалов дела не усматривается и налоговым органом не доказано, что ООО «ТехСнабТрейд» не могло организовать доставку соответствующих товаров заявителю с привлечением третьих лиц, в том числе ООО «Интер Лоджистик» и ООО «Мега+».

В исследованных судом товарно-транспортных накладных ООО «Антарес» указано, что товар доставлялся заявителю автомобильным транспортом ООО «Торговая лига», в данных документах отражены сведения об использовавшихся для перевозки транспортных средствах и водителях, в товарном разделе данных документов имеются подписи директора ООО «Антарес» Шульгина Н.Л. о сдаче груза перевозчику и подписи водителя о принятии груза к перевозке, в транспортном разделе имеются отметки водителей о сдаче груза грузополучателю.

В исследованных судом товарно-транспортных накладных ООО «Эллада» указано, что товар доставлялся заявителю с адреса г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 198 автомобильным транспортом ООО «СтройИмпульс», в данных документах отражены сведения об использовавшихся для перевозки транспортных средствах и водителях, в товарном разделе данных документов имеются подписи директора ООО «Эллада» Абдаловой Е.И. о сдаче груза перевозчику и подписи водителя о принятии груза к перевозке, в транспортном разделе имеются отметки водителей о сдаче груза грузополучателю.

Документальное оформление передачи товаров произведено в полном соответствии с условиями договоров: в договорах с ООО «Антарес» и ООО «Эллада» предусмотрено оформление товарно-транспортных накладных и они представлены на проверку вместе с товарными накладными, по договору с ООО «ТехСнабТрейд» передача товаров осуществлялась на основании товарных накладных без оформления товарно-транспортных накладных, что не противоречит условиям договора и положениям законодательства.

Достоверность сведений об указанных в товарно-транспортных накладных перевозчиках ООО «Торговая лига» и ООО «СтройИмпульс» налоговым органом не опровергнута, владельцы соответствующих автомобилей налоговым органом не устанавливались, водители не разыскивались. Отсутствие по расчетным счетам ООО «Антарес» и ООО «Эллада» перечислений на счета ООО «Торговая лига» и ООО «СтройИмпульс» не доказывает отсутствие хозяйственных отношений между указанными лицами, поскольку не исключает проведение зачетов встречных требований, оплату по распорядительным письмам. Вопросы о фактической оплате стоимости перевозок перед ООО «Торговая лига» и ООО «СтройИмпульс» в ходе мероприятий налогового контроля не ставились, анализ деятельности указанных организаций в акте проверки и решении отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы инспекции в указанной части не опровергают обоснованных выводов суда перовой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Инспекции, приведенные также в апелляционной жалобе, об отсутствии спорных контрагентов по адресам регистрации и указании в первичных документах недостоверных сведений в отношении адресов поставщиков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом

Пунктом 4 статьи 5 указанного Закона установлено, что записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как правильно указал суд первой инстанции, адреса вышеуказанных организаций в первичных документах соответствуют сведениям о месте нахождения данных организаций, указанным Едином государственном реестре юридических лиц. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривалось. Таким образом, правовых оснований для указания в счетах-фактурах и товарных накладных каких-либо других адресов ООО «ТехСнабТрейд», ООО «Эллада», ООО «Антарес» не имелось.

При этом, ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Новый век» в письме за подписью директора Казакова В.В. (т.2 л.д.98) подтвердило, что ООО «ТехноСнабТрейд» выдавалось гарантийное письмо (т.2 л.д.109) на предоставление юридического адреса, однако указало, что договор аренды заключен не был и помещения в аренду фактически не передавались.

В ходе осмотра 29.11.2012 помещений по адресу г. Улан-Удэ, ул.Ербанова, 11-60, Центральный дом быта (данный адрес указан в качестве места нахождения ООО «Эллада» в Едином государственном реестре юридических лиц и в первичных документах этой организации) сотрудниками налогового органа ООО «Эллада» не обнаружено, управляющая Попова Т.А. сообщила, что ООО «Эллада» по данному адресу не располагается (т.3 л.д.27-28). Таким образом, налоговым органом зафиксирован факт отсутствия ООО «Эллада» по юридическому адресу в 2012 году, а не в период совершения рассматриваемых в настоящем деле хозяйственных операций в 2011 году.

В ходе осмотра 16.10.2012 помещений по адресу г. Улан-Удэ, ул.Ербанова, 11-51, Центральный дом быта (данный адрес указан в качестве места нахождения ООО «Антарес» в Едином государственном реестре юридических лиц и в первичных документах этой организации) сотрудниками налогового органа ООО «Антарес» не обнаружено, однако в отобранных 16.10.2012 объяснениях управляющая Попова Т.А. сообщила, что Шульгин Н.Л. является директором ООО «Антарес», в данный момента эта компания по адресу ул.Ербанова, 11 не располагается (т.4 л.д.9-11).

Письмо ООО «Офис-центр 1» от 13.03.2013 также не подтверждает позицию налогового органа об отсутствии ООО «Эллада» и ООО «Антарес» по месту их нахождения, поскольку ООО «Офис-центр 1» является собственником помещений по адресу г.Улан-Удэ, ул.Ербанова, 11 только с 6 сентября 2012 года (т.3 л.д.96), то есть после завершения заявителем хозяйственных отношений с рассматриваемыми лицами.

В материалах дела также имеется письмо ООО «Офис-Центр» от 13.03.2013 (т.3 л.д.98-99), в котором эта организация сообщает, что являлась арендатором здания по адресу г. Улан-Удэ, ул.Ербанова, 11 с 24.03.2008 по 31.12.2010, при этом договоры с ООО «Антарес» не заключались, гарантийные письма в период с 2010 по 2013 годы не выдавались и арендная плата не получалась. Между тем, ООО «Антарес» зарегистрировано 25.03.2011 (т.4 л.д.88), в связи с чем, суду непонятен в отсутствие правоустанавливающих документов ответ ООО «Офис-Центр» относительно сдачи в субаренду помещений в 2011-2012 годах, когда эта организация арендатором не являлась.

Довод налогового органа о том, что собственником здания по адресу г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, 11 (ООО МНПО "Байкалфарм" до реорганизации и ООО "ОфисЦентр1" после реорганизации) было подтверждено, что договоры аренды (субаренды) с ООО "Эллада" и ООО "Антарес" в период с 2010 по 2013 года не заключались отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела нельзя определенно установить, что ООО «Антарес» и ООО "Эллада" не располагались по адресу, указанному в  их учредительных документах в период отношений с заявителем.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что местом нахождения юридического лица может быть не только место его государственной регистрации, но и место постоянного нахождения его органов управления или основное место его деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что, при наличии противоречивой информации относительно нахождения либо отсутствия спорных контрагентов по месту государственной регистрации, оснований для признания установленным налоговым органом обстоятельства, свидетельствующего о ненахождении общества по юридическому адресу в момент заключения и исполнения сделки, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия контрагентов по месту государственной регистрации, также исходит из того, что отсутствие сведений (на момент проведения налоговой проверки) об осуществлении контрагентом налогоплательщика хозяйственной деятельности по месту государственной регистрации, а также невозможность установления его местонахождения, само по себе не опровергает факта поставки товаров в проверяемый период без представления иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судом как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции полагает, что положенные в основание вывода инспекции о фиктивности хозяйственных операций со спорными контрагентами такие обстоятельства как недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах о руководителе и юридическом адресе организации не являются безусловным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Представленные обществом на проверку договоры, счета-фактуры, первичные документы подписаны от имени единоличного исполнительного органа спорных контрагентов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  установлено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Указанные положения Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ полностью корреспондируются с положениями статьи 51, части 3 статьи 52 и части 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ.

Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях (часть 3 статьи 52 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о смене единоличного исполнительного органа ООО «ТехСнабТрейд», ООО «Эллада», ООО «Антарес» и наличии подписанных Шишмаковым В.М., Абдаловой Е.И., Шульгиным Н.Л. договоров и первичных документов, действующих на момент заключения сделок в качестве руководителя контрагентов, налогоплательщик не имел оснований подвергнуть сомнению содержащиеся в реестре юридических лиц сведения о своем контрагенте. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

При