Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А19-10228/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-10228/2014

24 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АнгараТрансРейл» Капустина П.А. (доверенность от 27.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2014 года по делу №А19-10228/2014 (суд первой инстанции – Щуко В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АнгараТрансРейл» (ИНН 3812081168, ОГРН 1053812006434, место нахождения: 665771, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Доковская, 22/5, далее – ООО «АнгараТрансРейл», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678 , место нахождения: 665709, Иркутская область, г. Братск, ул. Наймушина,34А, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.02.2014 года № 365 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 738 187 руб. 00 коп., наложения штрафа в сумме 347 637 руб. 40 коп., начисления пени в сумме 73 314 руб. 38 коп., уменьшения суммы налога, заявленного к возмещению в сумме 2 396 954 руб. 09 коп., о признании недействительным решения от 13.02.2014 года № 4 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 396 954 руб. 09 коп., об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения имущественных прав и законных интересов ООО «АнгараТрансРейл».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2014 года по делу №А19-10228/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, предоставленные налоговым органом, оценены судом только по отдельности, а не в их совокупности и взаимной связи, как это требуют нормы АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о реальности финансово-хозяйственной операции между ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «БайкалЛесПром» является необоснованным и опровергается представленными налоговым органом доказательствами.

В частности, вывод суда о реальности заявленных финансово-хозяйственных операций противоречит фактическими обстоятельствами дела. Учитывая установленные инспекцией обстоятельства, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что фактически вся производственная деятельность по производству и отгрузке пиловочника на экспорт осуществляется ООО «Байкал», a ООО «БайкалЛесПром» является лишь промежуточным звеном, которое фактически ничего не производит, не несет никаких расходов, и у которого происходит искусственное увеличение стоимости работ (услуг).

В решении суд указывает, что налоговым органом не доказана взаимозависимость участников сделки. Между тем, действия ООО «АнгараТрансРейл» и его контрагентов являются согласованными, принимая во внимание, что учредители и должностные лица ООО «Байкал», ООО «БайкалЛесПром», ООО «АнгараТрансРейл» работали (участвовали) в одних организациях, в разные периоды одно из лиц было подконтрольно другому, деятельность всех участников осуществляется по одному адресу, что свидетельствует о наличии условий для возможности влияния на деятельность участников сделки.

Выводы суда о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, о дальнейшей реализации лесопродукции на экспорт и внутренний рынок, фактически в данном случае не имеют правового значения в виду того, что налогоплательщику вменяется не заключение сделки с недобросовестным контрагентом, а участие в схеме уклонения от налогообложения с включением фиктивного звена для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции, изложенными в жалобе, не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.10.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Налоговый орган явку своих представителей не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя налогоплательщика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «АнгараТрансРейл» представило 19.07.2013 года в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (т. 2 л.д. 14-17), в которой исчислило с облагаемой базы налог в сумме 6 053 828 руб. 00 коп., применило вычеты по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставкам 10 и 18 процентов, в сумме 4 587 569 руб. 00 коп., исчислило к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость по данным операциям в сумме 1 469 391 руб. 00 коп., применило ставку 0 процентов в отношении реализации товаров, работ, услуг на сумму 68 242 607 руб. 00 коп. и заявило вычеты по данным операциям в сумме 4 132 510 руб. 00 коп. Общая сумма налога, заявленного к возмещению (уменьшению), составила 2 663 119 руб. 00 коп. (4 132 510 руб. -1 469 391 руб.).

В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, представленной ООО «АнгараТрансРейл».

Налоговым органом составлен акт камеральной проверки от 30.10.2013 № 10-12/2717, который с приложениями на 173 листах вручен уполномоченному представителю ООО «АнгараТрансРейл» 06.11.2013г. (т. 7, л.д. 1-8).

06.11.2013 года налогоплательщику вручено уведомление о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 15 час. 30 мин. 17.12.2013 года (т.7 л.д.15).

22.11.2013 года заявителем представлены возражения на акт проверки.

20.12.2013 года приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении срока рассмотрения материалов проверки (т.7 л.д.14,15). 14.01.2014 года налогоплательщику вручена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля с приложениями на 96 листах. 17.01.2014 года приняты решения о продлении срока рассмотрения материалов проверки и об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (т.7 л.д.11,13).

13.02.14 года в присутствии уполномоченного представителя ООО «АнгараТрансРейл» Талалаевской Н.А. рассмотрены материалы камеральной проверки и приняты решение № 365 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

По мнению налоговой инспекции, заявитель неправомерно в рассматриваемой декларации заявил вычеты по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «БайкалЛесПром» на общую сумму 4 135 140 руб. 81 коп., в том числе по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов в сумме 1 730 309 руб. 13 коп., и по операциям, облагаемым по ставкам 10 и 18 процентов в сумме 2 404 831 руб. 68 коп.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «БайкалЛесПром» предъявляло заявителю к оплате в 1 и 2 кварталах 2013 года стоимость услуг по раскряжевке, перевозке и погрузке лесопродукции в вагоны и автотранспорт. При этом сама лесопродукция (хлысты древесины хвойных пород в штабелях) реализуется заявителю ООО «Байкал» в 1 квартале 2013 года. ООО «БайкалЛесПром» с момента создания по настоящее время основных средств не имеет, наращивание активов общества за период существования не наблюдается, среднесписочная численность на 01.01.2013г. - 1 человек. Основную суммы валюты баланса составляют дебиторская и кредиторская задолженность, из чего следует, что предприятие приобретает и продает в долг, то есть фактическое обязательство по оплате перед поставщиками товаров (работ, услуг) не обеспечено собственными активами. При значительных суммах выручки, сумма налога к уплате незначительна, при этом численность работником указанной организации равна 1 человеку. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможном применении ООО «БайкалЛесПром» схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения сумм налога, предъявленного к вычету, и завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль. Технологический процесс лесозаготовки включает в себя лесосечные работы, вывозку древесины и работы на лесопромышленном складе. Этом процесс завершен и дополнительных работ, услуг не требует, так как лесопродукция погружена в вагоны. Весь технологический процесс лесозаготовки был выполнен ИП Назарук Ю.С. и ИП Ткачук С.Н. В свою очередь, ООО «БайкалЛесПром» перевыставляет ООО «АнгараТрансРейл» счета-фактуры за оказанные услуги, фактически их не оказывая. Каких-либо дополнительных работ, услуг, например, сушки, пакетирования, обработки пиломатериалов антисептиками и др., в отношении лесопродукции, в результате которой цена услуг могла бы вырасти, обществом не произведено. При этом ни ООО «БайкалЛесПром», ни ООО «АнгараТрансРейл» фактически никакой реальной деятельности не осуществляют, происходит имитация хозяйственных операций, их деятельность направлена на создание фиктивного документооборота. Стоимость рассматриваемых услуг, следовательно, и сумма налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО «АнгараТрансРейл», значительно возрастает в отсутствие законных оснований.

При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «АнгараТрансРейл», ООО «БайкалЛесПром», ООО «Байкал» установлено, что подписантом отчетности является Талалаевская Наталья Александровна, которая в 2012 году получала доход от ООО «Байкал» в качестве главного бухгалтера. Данный факт указывает на то, что Талалаевская Н.А., являясь сотрудником ООО «Байкал», владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Байкал», ООО «БайкалЛесПром» и ООО «АнгараТрансРейл», что является косвенным доказательством наличия схемы, созданной ООО «Байкал», имеющим в аренде лесной участок, имущество, транспорт, численность, и у которого имеются все возможности для производства пиловочника и реализации его на экспорт, с целью искусственного наращивания стоимости пиловочника через расходы, понесенные ООО «БайкалЛесПром» только на бумаге, на заготовительные работы (услуги), выполненные ИП Назаруком Ю.С. и ИП Ткачук С.Н., на аренду техники и имущества у ООО «Байкал», на приобретение ГСМ и запасных частей для арендованной техники. Сумма налоговых вычетов у ООО «БайкалЛесПром» составляет 99 процентов от суммы исчисленного налога. Таким образом, учитывая тот факт, что ИП Назарук Ю.С. и ИП Ткачук С.Н., оказывающие комплекс услуг для ООО «БайкалЛесПром», применяют упрощенную систему налогообложения и не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, можно сделать вывод, что торговая наценка у ООО «БайкалЛесПром» должна быть минимальной. Фактически вся производственная деятельность по производству и отгрузке пиловочника на экспорт осуществляется ООО «Байкал», а ООО «БайкалЛесПром» является промежуточным звеном, которое фактически ничего не производит, не несет никаких расходов и осуществляет искусственное увеличение стоимости работ (услуг).

Согласно учетным данным, ООО «БайкалЛесПром» состоит на учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области. Дата государственной регистрации ООО «БайкалЛесПром» в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области - 03.07.2012, то есть незадолго до заключения с ООО «АнгараТрансРейл» договора подряда от 01.09.2012 № П-02-09/12. Керимов Александр Анатольевич является (являлся) руководителем организаций ООО «Лесной» (зарегистрировано 09.11.2009г.; у организации отсутствует какое-либо имущество, транспорт и необходимая численность работников для оказания каких-либо услуг, выполнения работ, поставки лесопродукции; предприятие арендует имущество у ООО «ТурмаТрансЛес», учредителем и руководителем которого является Якобчак В.П. – руоводитель ООО «Байкал»), ООО «Лес» (зарегистрировано 02.08.2011г.; у организации отсутствует какое-либо имущество, транспорт и необходимая численность, для оказания каких-либо услуг; основная доля бухгалтерского баланса это дебиторская и кредиторская задолженности), ООО «БайкалЛесПром», то есть организаций, которые не имеют (и не имели) имущества и транспорт, показывают минимальные финансово-хозяйственные результаты (НДС и прибыль), дебиторская и кредиторская задолженности составляют основную часть валюты баланса. Таким образом, можно сделать вывод, что Керимов Александр Анатольевич участвует в создании организаций, фактически не участвующих в производственном процессе. Данные организации создаются для искусственного увеличения цен на товары (работы, услуги), путем формального документооборота с контрагентами с целью получения покупателями товаров (работ, услуг) необоснованной налоговой выгоды, которой является получение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Согласно информации, содержащейся в базе данных «24-ОИП» (Сведения об использовании лесных  участков, предоставленных в аренду), установлено, что в 2012 году ООО «Байкал» заготовлено 148 117 куб.м. леса и уплачено за аренду лесного участка 4148208 руб. По мнению налоговой инспекции, указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что себестоимость продаваемой