Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А10-2196/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

о незаконности решения, принятого заместителем руководителя Цыреновым Д.Д.

Отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к ней пенсионным фондом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.10.2014.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что пенсионный фонд не настаивал на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой учреждением части.

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя отменить и принять новый акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании 29 октября 2014 года объявлялся перерыв до 9 час. 10 мин. 31 октября 2014 года. Информация о перерыве  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.10.2014.

После перерыва в судебном заседании учреждение явку своего представителя не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Проверкой установлено, что учреждением не уплачены в полном объеме суммы страховых взносов за 2011, 2012 годы в результате занижения базы для начисления страховых взносов, неправильного исчисления страховых взносов в результате неправомерного применения пониженных тарифов страховых взносов. Сумма недоимки за 2011 год составила 778 109 руб., за 2012 год – 788 814 руб. 05 коп.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 30.12.2013 №003/022/405-2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с участием представителей учреждения, Пенсионным фондом приняты решение от 14.02.2014 №003/022/405-2013, которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47  Федерального закона №212-ФЗ, за неполную  уплату сумм страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 313 384 руб. 61 коп., начислены пени по страховым взносам в сумме 316 724 руб. 66 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 1 566 923 руб. 05 коп., из них страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – 1000310 руб. 14 коп., в ФФОМС – 566612 руб. 91 коп.; а также решение от 14.02.2014 №003/022/405-2013, которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,  за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 100 031 руб.

Заявитель, полагая решения пенсионного фонда несоответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Федеральный закон №212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ Прогимназия №108 является плательщиком страховых взносов и в силу статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Как следует из материалов дела, основанием начисления согласно решению пенсионного фонда от 14.02.2014 №003/022/405-2013 недоимки по страховым взносам и, как следствие, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод фонда о неправомерном применении образовательным учреждением пониженных тарифов страховых взносов в силу того, что доля доходов от реализации услуг по основному виду экономической деятельности «Начальное общее образование» (субсидии в расчете доли доходов не учитываются) составляет за 2011 год – 5 процентов, за 2012 год - 4 процента в общем объеме доходов (сумма всех доходов с учетом субсидий), что не соответствует законодательно установленному минимальному размеру доли доходов в 70 процентов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона №212-ФЗ при начислении страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, применяется тариф - 26 процентов, Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ в переходный период 2011-2027 годов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе согласно подпункту «с» образование, применяются пониженные тарифы страховых взносов.

Для указанных плательщиков в 2011 году применялись следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 18 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (часть 3.2 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ). В 2012 году: Пенсионный фонд Российской Федерации – 20 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 0 процентов; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0 процентов (частью 3.4 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ).

В силу части 1.4 указанной статьи соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики уплачивают доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые на основании статьи 250 Кодекса.

Пунктом 1 части 1.1. статьи 346.15 Налогового кодекса РФ установлено, что не учитываются в составе доходов доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса РФ.

В перечень доходов, не учитываемых при применении упрощенной системы налогообложения и поименованных в статье 251 Кодекса, входят доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования; целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести