Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А10-2391/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выгоду судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ обоснованно признан правомерным.

По результатам проверки ООО «БИКОМ» начислены пени по налогу на прибыль организаций, НДС и общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Инспекцией представлен расчет налога на прибыль организаций, НДС, соответствующих пеней и штрафа, начисленных проверкой. Как видно из представленного расчета пени по налогу на прибыль организаций составили 186 867 руб., в том числе в федеральный бюджет – 18 681 руб., в республиканский бюджет – 168 186 руб., пени по НДС составили 162 792 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль организаций с учетом снижения составил 64 451 руб., по НДС – 24 341 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С учетом изложенного, начисление пени и привлечение ООО «БИКОМ» к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Кодекса является обоснованным.

Довод налогоплательщика о том, что обжалуемый судебный акт принят относительно прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, - ИП Гатаповой М.Н. апелляционным судом отклоняется, поскольку решение суда первой инстанции непосредственно прав и обязанностей указанного лица не затрагивает.

Ссылка на протоколы допросов, проведенные за пределами срока проверки, как на недопустимые доказательства по делу судом отклоняется, поскольку как пояснила представитель инспекции и подтверждается материалами дела, указанные доказательства в обоснование выводов проверки включены не были.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, основаны на неверном толковании приведенных норм права и направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2014 года по делу №А10-2391/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко