Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А78-1843/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А78-1843/2014

«29» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Читаэлектростроймонтаж» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2014 года по делу №А78-1843/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Читаэлектростроймонтаж» (ОГРН 1077536011981, ИНН 753608608, место нахождения: г.Чита, ул. Бабушкина, 32б, кв. 162) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул. Бутина, д.10) о признании частично недействительным решения от 27.11.2013 №14-08/82 (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Правилова Н.Н., представителя по доверенности от 25.03.2014; Волкова Е.О., представителя по доверенности от 25.03.2014;

от инспекции – Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 09.01.2014, Романенко Р.Н., представителя по доверенности от 09.01.2014; Филипповой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2014; Добрыниной О.А., представителя по доверенности от 09.01.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Читаэлектростроймонтаж» (далее – ООО «Читаэлектростроймонтаж», ООО «ЧЭСМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) от 27 ноября 2013 года №14-08/82 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общем размере 1170606,60 руб., в том числе: по налогу на прибыль в размере 638322,60 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 532284 руб.; предложения уплатить недоимку по налогам в общем размере 6031489 руб., в том числе: по налогу на прибыль за 2010-2011 годы в размере 3191613 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 3 квартал 2011 года в размере 2839876 руб.; предложения уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению за 1 квартал 2011 года в размере 32576 руб.; предложения уплатить пени в общем размере 1299560,23 руб., в том числе: по налогу на прибыль в размере 535175,16 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 764385,07 руб. В части штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, по налогу на доходы физических лиц в размере 354050,60 руб. заявитель просил суд рассмотреть вопрос о снижении его размера.

Обществом заявлен отказ от требования о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №33573 по состоянию на 14.02.2014

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2014 года заявленные ООО «ЧЭСМ» требования удовлетворены частично.

Признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 27 ноября 2013 года № 14-08/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Читаэлектростроймонтаж» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в размере 318645,54 руб.

Производство по делу в части заявления ООО «ЧЭСМ» о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 33573 по состоянию на 14.02.2014 прекращено в связи с отказом от требования.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ООО «ЧЭСМ» и его контрагентами ООО «РемПромСтрой», ООО «Транссбытсервис», ООО «Сфера» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Основанием для частичного удовлетворения требований послужили выводы суда о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества по статье 123 Налогового кодекса РФ, в связи с чем размер штрафа уменьшен в десять раз.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования в судебном заседании 22.10.2014, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 27 ноября 2013 года №14-08/82 в части:

-привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общем размере 1170606,60 руб., в том числе: по налогу на прибыль в размере 638322,60 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 532284 руб.;

-предложения уплатить недоимку по налогам в общем размере 6031489 руб., в том числе: по налогу на прибыль за 2010-2011 годы в размере 3191613 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 3 квартал 2011 года в размере 2839876 руб.;

-предложения уплатить пени в общем размере 1299560,23 руб., в том числе: по налогу на прибыль в размере 535175,16 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 764385,07 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на следующее.

Общество в апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях по обстоятельствам дела указывает на осуществление со спорными контрагентами реальных хозяйственных операций, подтвержденных первичными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом не подтверждено соответствующими доказательствами отсутствие спорных контрагентов в период совершения сделок в 2010-2011 годах; до настоящего времени ООО «РемПромСтрой», ООО «Транссбытсервис», ООО «Сфера» являются правоспособными организациями, что следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, обладают признаками действующего юридического лица, не ликвидированы, их государственная регистрация в установленном законом порядке не признана недействительной.

Подтверждением того, что ООО «РемПромСтрой» и ООО «Транссбытсервис» в спорный период являлись действующими предприятиями, является их участие в конкурсах с заключением с ними государственных и муниципальных контрактов. По запросу общества заказчики работ (Комитет по управлению Правобережным округом г. Иркутска, МКУ г. Иркутска Управление капитального строительства г. Иркутска) подтвердили выполнение ООО «РемПромСтрой» по муниципальным контрактам строительно-монтажных работ.

Расчетные счета этих организаций были открыты и длительное время по ним осуществлялись операции с большим количеством контрагентов, в том числе денежные средства поступали в качестве оплаты за товары и услуги. Доказательств возврата денежных средств, поступивших на расчетные счета контрагентов от ООО «ЧЭСМ», в материалы дела не представлено. Последующее обналичивание физическими лицами денежных средств с расчетных счетов контрагентов не свидетельствует о недобросовестности самого налогоплательщика, доказательств причастности которого к обналичиванию не представлено.

Установленные налоговым органом обстоятельства в отношении спорных контрагентов (отсутствие по месту государственной регистрации, неуплата налогов или уплата их в минимальном размере, обналичивание денежных средств с расчетных счетов, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и др.) не могут влечь для налогоплательщика неблагоприятных последствий в виде отказа в отнесении затрат на расходы и вычета, поскольку общество не несет ответственность за действия третьих лиц при отсутствии достаточных доказательств его собственной недобросовестности, которых, в свою очередь, в ходе проверки инспекцией не установлено.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что действия налогоплательщика по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Сфера» и ООО «Транссбытсервис», приобретению работ у ООО «РемПромСтрой», являлись экономически необоснованными; также как и не доказано, что понесенные налогоплательщиком расходы не связаны с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговый орган, оспаривая реальность хозяйственных операций вследствие недостоверности первичных документов и не проявления обществом осмотрительности при выборе контрагентов, факт приобретения указанного в документах количества материалов и работ, также как и факт дальнейшей реализации данных работ под сомнение не поставил. В рассматриваемом случае реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен.

Приобретенные товарно-материальные ценности в установленном порядке оприходованы на счетах бухгалтерского учета, оплата поставленного материала произведена в безналичном порядке в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточками счета 10 «Материалы», счетами-фактурами, товарными накладными, актами на транспортно-экспедиционные услуги, платежными поручениями. При этом представленной в материалы дела карточкой счета 10 «Материалы» подтверждается, что остатков материалов, полученных от ООО «Сфера», на начало спорного период не установлено.

Согласно договорам подряда материалы, приобретенные у ООО «Сфера», были использованы для производства работ и предъявлены заказчикам, что повлекло получение предприятием прибыли. Данные обстоятельства подтверждаются анализом счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2010 год, карточкой счета 90.1 «продажи», договорами подряда, требованиями-накладными, справками формы КС-3, актами приемки выполненных работ.

Применяемая обществом схема покупки и продажи товаров является обычной практикой делового оборота, при которой посреднику ООО «Сфера» нет необходимости непосредственно физически принимать товар у производителя или предыдущего посредника с передачей на свой склад и последующей физической отгрузкой со склада покупателю, поскольку в данном случае товар отгружается непосредственно от предыдущего поставщика до конечного покупателя. В связи с этим был выбран способ поставки автомобильным транспортом, при котором товар доставлялся непосредственно ООО «Сфера», возможно, с участием в перевозке третьих лиц, со склада производителя или поставщика товара на склад общества.

Показания директора ООО «Сфера», в которых она отрицает осуществление финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации, подлежат критической оценке.

Приобретенные обществом материалы у ООО «Транссбытсервис» оприходованы на счетах бухгалтерского учета, оплата произведена в безналичном порядке в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточкой счета 20 «Основное производство», счетом-фактурой №86 от 29.09.2011, товарной накладной, платежными поручениями.  Согласно договору подряда на осуществление работ по реконструкции диспетчерского пункта ДСО материалы, приобретенные у ООО «Транссбытсервис», были использованы для производства работ и предъявлены заказчикам, что повлекло получение предприятием прибыли. Указанные обстоятельства подтверждаются анализом счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2011 год, карточкой счета 90.1 «Продажи», договором подряда, требованиями-накладными, справками формы КС-3, актами приемки выполненных работ.

Данное обстоятельство также подтверждено ответом заказчика по договору №10.75001053.11 от 15.08.2011 Филиалом ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго», в котором он подтверждает факт приобретения ООО «Читаэлектростроймонтаж» оборудования по спорной сделке.

Общество обратилось к бывшему руководителю ООО «Транссбытсервис» с просьбой предоставить сведения о приобретении товара, который реализован в адрес ООО «ЧЭСМ». Бывшим руководителем был сделан запрос к своему поставщику ООО «ИКСИОН», который предоставил копии товарной накладной №11345 от 15.09.2011 и счета-фактуры от 15.09.2011, а также счета на оплату №32164 от 30.08.2011 и копию выписки из банка, подтверждающую оплату ООО «Транссбытсервис» товара, в дальнейшем реализованного обществу.

Выполненные ООО «РемПромСтрой» работы по договору субподряда обществом приняты, в установленном порядке оприходованы на сетах бухгалтерского учета, оплачены в полном объеме в безналичном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточкой счета 20 «Основное производство», счетами-фактурами, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, платежными поручениями.

Работы сданы обществом заказчикам, получена прибыль, что подтверждается сравнительным анализом соответствия договоров субподряда к доходным договорам; рентабельность продаж оставила 8,85%.

Указанные обстоятельства подтверждаются анализом счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2010-2011 годы, карточкой счета 90.1 «Продажи», договорами подряда, требованиями-накладными, справками формы КС-3, актами приемки выполненных работ.

При заключении договоров с фирмами, которые находятся в других регионах, используется факс, электронная почта.

Согласно заключенным договорам ООО «РемПромСтрой» были выполнены следующие работы: капитальный ремонт оборудования, подвеска провода, установка опор, монтаж подводок, демонтажные работы, капитальный ремонт ТП, установка шкафов учета.

Приемка выполненных работ на месте выполнения работ осуществляется уполномоченными лицами Общества и только после этого подписывается руководителями заказчика