Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А78-6134/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А78-6134/2014

«27» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Гранит» Троцюк Т.В. (доверенность от 01.09.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю Золотухиной Н.К. (доверенность от 09.01.2014), Савватеевой Н.С. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2014 года по делу №А78-6134/2014 (суд первой инстанции – Минашкин Д.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 1097527000130, ИНН 7512005124, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28 марта 2014 года № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления: налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 634631 руб., налога на добычу полезных ископаемых за 2011 год (июль, август) в размере 338754 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в размере 149075,24 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 26609,52 руб.; штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в размере 126927 руб., налога на добычу полезных ископаемых в размере 147475 руб., в том числе за 2011 год – 67751 руб., за 2012 год – 79724 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2014 года по делу №А78-6134/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю от 28 марта 2014 года № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 5799 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 1362,55 руб.; штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату: налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 64043,40 руб., налога на добычу полезных ископаемых за 2011 год в размере 33875,50 руб., за 2012 год в размере 65689,10 руб. признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 13.09.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №27 от 23.12.2013 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Гранит» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года (т.2 л.д. 64).

Решением №1 от 21.01.2014 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 2 л.д. 73).

Решением №6 от 25.02.2014 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 25.02.2014 ( т.2 л.д. 74).

Справка о проведенной налоговой проверке от 26.02.2014 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 2 л.д. 75).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.02.2014 года №2.7/1-26/5  (далее – акт проверки, т.1 л.д. 24-41).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №6 от 28.03.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л. д. 65-81).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Гранит» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2010 год в сумме 63 463 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2010 год в сумме 571 168 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 338 754 руб., в том числе: за июль 2011 года в сумме 336 177 руб., за август 2011 года в сумме 2 577 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2010 год в виде штрафа в размере 12 693 руб., зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2010 год в виде штрафа в размере 114 234 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за 2011 год в виде штрафа в размере 147 475 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 28.03.2014 года в размере 175 684,76 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 14 261,95 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 134 813,29 руб.: налогу на добычу полезных ископаемых в размере 26 609,52 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/149-ЮЛ/06201 от 29.05.2014 года решение МИФНС №7 по Забайкальскому краю от 28.03.2014 года №6 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 90-95).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель являлся плательщиком налога на прибыль организаций по смыслу статьи 246 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270 НК РФ общество в 2010 году необоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль документально неподтвержденные затраты, возникшие при приобретении товаров у ООО «Сфера» в размере 3173156 руб., что повлекло занижение налоговой базы на указанную сумму, и неуплату налога на прибыль организаций в размере 634631 руб.

Признавая такой вывод проверки обоснованным, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

При определении налогооблагаемой базы налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организации и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно