Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А19-5727/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанции считает, что действующее правовое регулирование предусматривает обеспечение выполнения на землях лесного фонда санитарно-оздоровительных мероприятий Агентством лесного хозяйства Иркутской области, за исключением случаев, когда выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий возложено на лиц, использующих леса, договором аренды лесного участка.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий третьим лицом, а не самим арендатором, нарушаются права последнего, подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, отсутствуют доказательства соблюдения процедуры внесения изменений в Лесохозяйственный регламент в результате проведения лесопатологических обследований и оценки санитарного состояния лесов.

Вместе с тем, согласно пунктам 15, 16 Приказа Рослесхоза от 04.04.2012 №126 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений», пункту 21 Руководства по планированию, организации и ведению лесопатологических обследований изменение структуры и состояния лесов, выявленного в процессе лесопатологических обследований, является одним из оснований для внесения изменений в лесохозяйственный регламент в порядке, установленном, пп.8-14 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений. В соответствии с указанным порядком органы государственной власти и органы местного самоуправления организуют ознакомление заинтересованных лиц с проектом, в том числе размещают его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на срок не менее 30 дней с момента разработки. По истечении указанного срока с учетом поступивших предложений и замечаний заказчик в течение 30 дней организует доработку проекта и его утверждение.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что законных оснований для изменения существенных условий договора аренды лесного участка посредством заключения оспариваемых дополнительных соглашений не имелось, соглашения №1 от 27.06.2011, №2 от 22.03.2012, №3 от 10.08.2012, №5 от 03.12.2012 к договору аренды лесного участка от 23.07.2010 №91-298/10 заключены с нарушением требований статьи 74 Лесного кодекса РФ, стати 15 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 13 Приказа Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка», в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что действующее правовое регулирование предусматривает обеспечение выполнения на землях лесного фонда санитарно-оздоровительных мероприятий Агентством лесного хозяйства Иркутской области, за исключением случаев, когда выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий возложено на лиц, использующих леса, договором аренды лесного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов Российской Федерации в результате заключения дополнительных соглашений к договору аренды участка лесного фонда, при том, что заключение соглашений не соответствует требованиям закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске.

Судом апелляционной инстанции не установлено неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. У суда первой инстанции имелись  правовые основания для удовлетворения исковых требований прокурора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом проверены и признаны не опровергающими выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года по делу №А19-5727/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев