Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А78-11009/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А78-11009/2013

24 октября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» на решение  Арбитражного суда  Забайкальского края от 05 июня 2014 года по делу № А78-11009/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» (ОГРН 1095914000390, ИНН 5914024719, адрес: 618703, Пермский край, г. Добрянка, пгт. Полазна, ул. Парковая 12) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, адрес: 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова 129) о признании недействительным решения в форме письма от 03.10.2013 № 16-24/15926 «О направлении информации по возврату денежных средств» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 494 946,50 рублей на расчетный счет организации,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» – не явился, извещен,

от Читинской таможни – Алыповой Е.В. – представителя по доверенности от 10.07.2014, Швецовой А.В. – представителя по доверенности от 31.12.20013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» (далее – заявитель, общество или ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительным решения в форме письма от 03.10.2013 № 16-24/15926 «О направлении информации по возврату денежных средств» и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 494 946,50 рублей на расчетный счет организации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права. Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что  судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению общества, представленные таможне документы, являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, а также подтверждающие правомерность заявленных вычетов по перевозке товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» таможне был предъявлен для таможенного оформления товар – «Бурильная самоходная мобильная установка типа ZJ40C с глубиной бурения до 4000 м, модель ZJ40CZ, серийный номер 12184, VIN LA9YEPCG8C0DFX007, предназначенная для ремонта и бурения нефтяных и газовых скважин, поставляется в разобранном виде, изготовитель TIANJIN DONG FANG XIAN КЕ PETROLEUM MACHINERY CO. LTD, товарный знак отсутствует, 36000 см3», количество ввезенного товара – 1 единиц, по декларации на товары (далее – ДТ) № 10612060/090313/0000823.

Поставка осуществлялась в адрес ООО «ДВТГ-Терминал» (Россия) в счет исполнения договора поставки от 23.07.2012 № DFXK-NSH-20120723 с приложениями, дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2012 к нему, заключенного между ООО «НСХ Азия Дриллинг» и TIANJIN DONG FANG XIAN КЕ PETROLEUM MACHINERY CO. LTD (в переводе на русский язык название компании – ООО «ДФСК Нефтемаш») на условиях поставки CIP Соликамск, способ транспортировки – железнодорожный.

Таможенное декларирование производилось таможенным представителем ООО «ДВТС-Терминал».

Таможенная стоимость обществом определена и заявлена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате за товар – 6 550 388,62 долларов США (201 508 295,04 рублей), с вычетом расходов (на монтаж и оборудование, транспортных расходов), возникших после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере 21 507 683,65 рублей, и составила 5 851 242,78 долларов США (180 000 611,39 рублей).

Для подтверждения сведений, заявленных по таможенной стоимости, декларантом представлены документы, установленные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а именно:

– договор поставки от 23.07.2012 № DFXK-NSH-20120723;

– дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2012 к нему;

– паспорт самоходной машины;

– коммерческий инвойс DFXKCI 120801 от 01.08.2012;

– платежные поручения № 7 от 02.08.2012, № 8 от 28.12.2012;

– платежные требования № 174893 от 25.12.2012, № 162000 от 25.12.2012;

– мемориальный ордер № 474003 от 25.12.2013;

– выписка по счету на 25.12.2012;

– сертификат соответствия № C-CN.XT04.B.00069;

– разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № РРС 00-33467 от 23.03.2009;

– сертификаты качества №№ 2012-441, 2012-442;

– письма ООО «ДФСКОНефтемаш» б/н о наименовании компании, от 10.07.2012 о стоимости товара, б/н о предоставлении скидки;

– паспорт сделки от 01.08.2012 № 12080001/1481/1115/2/0;

– сертификат о происхождении товара;

– техническая спецификация № 1 одного комплекта оборудования (приложение № 1 к договору поставки от 23.07.2012 № DFXK-NSH-20120723);

– поправочные коммерческие инвойсы от 27.12.2012 (повагонно, на каждый вагон);

– упаковочные листы от 27.12.2012 (повагонно, на каждый вагон);

– железнодорожные накладные;

– товарные спецификации от 27.12.2012 (повагонно, на каждый вагон);

– техническая документация на буровую установку.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее также – решение КТС № 376), частью 1 статьи 68 ТК ТС, должностным лицом Читинской таможни проведена оценка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, в результате которой установлено, что декларантом могут быть заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 ТК ТС и пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением КТС № 376, Читинской таможней по ДТ 10.03.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки, от декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, а именно:

– прайс-лист заводов-изготовителей на ввезенные товары;

– оригиналы или заверенные в установленном порядке копии следующих документов:

а) все инвойсы, номера которых заявлены в графе 44 ДТ, а также инвойсы, сведения по которым подтверждают расчет заявленной стоимости сделки, или ссылка на которые содержится в других представляемых документах (например, в сертификате происхождения и др.);

б) экспортная декларация страны отправления с заверенным ее переводом на русский язык (в случае невозможности представления оригинала или заверенной копии представить документ в бинарном виде);

в) банковские документы, подтверждающие проведение оплаты в соответствии с условиями контракта:

– платежные поручения, заявления на аккредитив, а также документы, на основании которых произведена оплата и ссылки на которые содержатся в банковских платежных документах;

– выписки с лицевого счета, подтверждающие проведение платежных операций;

– ведомость банковского контроля по контракту № DFXK-NSH-20120723 от 23.07.2012;

г) страховой полис, подтверждающий страхование товара;

д) железнодорожные накладные;

е) инвойсы и другие документы, подтверждающие расчет произведенных вычетов в ДТС-1 по монтажу (графа 21 ДТС-1) и по транспортировке товара (графа 22 ДТС-1)

ж) документы, предусмотренные п. 6.1 контракта: сертификат соответствия на декларируемое оборудование (№ ТС RUC-CN.XT04.B.00069); сертификат качества, сертификат о происхождении установки, упаковочные листы на каждый вагон и инвойс, технический паспорт на оборудование, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации;

– в случае оформления вышеуказанных документов на иностранных языках представить их перевод на русский язык;

– пояснения (с предоставлением подтверждающих документов) о предоставлении противоречивых сведений по страхованию товара: согласно представленным Вами пояснениям, страховка включена в стоимость товара, при этом согласно технической спецификации, страхование и транспортные расходы выделены отдельной строкой и не включены в цену товаров;

– документы, подтверждающие сведения, заявленные в графе 42 ДТ и в графе 11-а ДТС-1:

а) пояснения о причинах несоответствия заявленной в графе 42 ДТ стоимости комплекта установки – 6 550 388,62 USD стоимости, указанной в дополнительном соглашении № 1 к контракту – 8 021 500 USD, и общей стоимости, указанной в представленных инвойсах;

б) пояснения по расчету или расчет заявленной стоимости товара и документы, подтверждающие данную величину;

в) пояснения о предоставлении инвойса № DFXK-NSH-20120723/3 7-1, не заявленного в графе 44 ДТ;

г) пояснения о непредставлении инвойса № DFXK-NSH-20120723/3 7-2, заявленного в графе 44 ДТ;

– пояснения и документы по выявленным расхождениям в сведениях, в сведениях о наименовании товаров и их цене, указанных в инвойсах и содержащихся в технической спецификации (отдельные товары невозможно соотнести друг с другом);

– акты повагонной приемки оборудования, предусмотренные контрактом;

– пояснения о несоответствии наименования (написания) компании продавца (он же отправитель) в графе 1 ДТС-1 и графе 2 ДТ между собой, а также наименованию продавца, указанному в контракте;

– пояснения по сведениям, содержащимся в экспортной декларации страны отправления, представленной в электронном виде:

а) о несоответствии указанной стоимости товара – 7 125 000 USD и стоимости сделки по контракту и заявленной величине стоимости;

б) об отсутствии сведений о модели установки, а также о весе нетто, номерах транспортных средств и других сведений, подлежащих указанию в декларации при ее заполнении;

– документальное подтверждение заявленного количества мест товара (с учетом сведений о количестве мест, указываемых в сертификате качества, в упаковочных листах, в железнодорожных накладных);

– пояснения о несоответствии модели буровой установки, указанной графе 31 основного листа ДТ – ZJ40CZ, и модели указанной в графе 31 дополнительного листа ДТ при указании данных об автомобилях – ZJ40;

– пояснения о несоответствии сведений, заявленных в ДТ данным, указанным в представленном в электронном виде сертификате качества:

а) по модели установки: в ДТ – ZJ40CZ, в сертификате – ZJ40;

б) по глубине бурения: в ДТ – 4 000 м, в сертификате – 39 м;

– пояснения о причинах не указания в графе 44 ДТ и в графе 5 ДТС-1 реквизитов дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2012 к контракту;

– бухгалтерские документы, отражающие оприходование (стоимость) ввезенных товаров (карточки счетов с предоставлением сведений по учетной политике предприятия); оплату за товар;

– документы по дальнейшему продвижению на внутреннем рынке Российской Федерации декларируемых товаров (пояснения; в случае реализации товаров - договора поставки, счета-фактуры, банковские платежно-расчетные документы по оплате);

– документы, подтверждающие произведенные вычеты, заявленные в разделе ДТС-1:

1) по шеф-монтажу:

– инвойсы, счета-фактуры и другие документы, подтверждающие сведения о стоимости шеф-монтажа, производимого на территории Российской Федерации;

– акт о проведении шеф-монтажных работ;

– акт о вводе оборудования в эксплуатацию;

2) по транспортировке:

– договор транспортно-экспедиторского обслуживания № DFXK- TRANS20130111 от 11.01.2013, заключенный между Tianjin Dong Fang Xian Ke Petroleum Machinery Co LTD и ООО «ТРЭК», со всеми имеющимися к нему приложениями, спецификациями, в том числе протокол согласования стоимости услуг;

– поручение экспедитора на оказание перечня услуг в рамках указанного договора;

– счета, счета-фактуры, подтверждающие стоимость транспортировки по территории РФ;

– акт выполненных работ/услуг;

– банковские платежно-расчетные документы, подтверждающие оплату в соответствии с условиями договора;

– документы, подтверждающие стоимость транспортировки по территории КНР (договор, счета-фактуры, документы