Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А19-15731/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-15731/2012

20 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф. (до перерыва) и Фалилеевой Ю.Р. (после перерыва),  рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца и ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2014 года по делу №А19-15731/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (ОГРН  1063805004372, адрес: г. Санкт-Петербург, шоссе Революции, 84Л) к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1023802082501, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Якуримская, 27) о взыскании 1 020 176,31 руб.

по встречному иску федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» о взыскании 714 989 руб. (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Лесные технологии» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ответчик, Учреждение) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 4 398 698,10 руб. долга и 902 666,67 руб. пени по государственному контракту от 15.11.2011 №432В-11,  236 600 руб. долга и 86 656 руб. пени по государственному контракту от 28.11.2011 №458В-11, 1 881 163,32 руб. долга и 519 936 руб. пени по государственному контракту от 12.12.2011 №471ДБ-11.

Учреждение обратилось в суд первой инстанции к Обществу с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречными требованиями о взыскании 1 128 875 руб. пени по государственному от 15.11.2011 №432В-11,  108 372 руб. пени по государственному контракту от 28.11.2011 №458В-11 и 650 232 руб. пени по государственному контракту от 12.12.2011 №471ДБ-11.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2014 первоначальный иск удовлетворен в размере 6 516  461,75 руб. задолженности и 1 484 736 руб. неустойки за период с 16.04.2012 по 21.02.2014, встречный иск – в размере 873 114 руб. неустойки за период с 26.12.2011 по 26.03.2014, в результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 7 157 471,38 руб. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано, между сторонами распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой обратились Общество и Учреждение.

Общество просило отменить судебный акт по делу в части удовлетворения встречного иска и в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить полностью, во встречном иске – отказать.

Жалоба мотивирована необоснованностью взыскания с Общества неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам, поскольку Учреждением вовремя не были предоставлены необходимые объемы лесосек, работы приняты заказчиком без замечаний относительно объемов и сроков их выполнения.

Учреждение в письменном отзыве на доводы жалобы Общества возражало, просило оставить ее без удовлетворения. Учреждение сослалось на то, что Общество не отрицало факт невыполнения части работ по вывозке и погрузке леса, факт просрочки выполнения работ, не оспорило период начисления неустойки и ее размер.

В своей апелляционной жалобе Учреждение просило отменить решение в части взыскания в пользу Общества основного долга, пени и государственной пошлины, принять в этой части новый судебный акт.

Ответчик оспаривал вывод суда о принятии Учреждением работ в тех объемах, которые указаны в актах выполненных работ. В обоснование жалобы сослался на то, что акт от 26.12.2011 №62 Обществом составлен и направлен Учреждению после окончания срока действия государственного контракта от 15.11.2011 №432В-11, не подтверждено его получение Учреждением; что экспертным путем установлена заготовка Обществом древесины по контракту от 15.11.2011 №432В-11 в значительно меньшем объеме, чем суд посчитал доказанным по актам. Изложил свою оценку заключений судебных экспертиз. Полагал неправильным применение судом при рассмотрении спора статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению ответчика, неправильно взысканы в пользу Общества пени за просрочку оплаты выполненных работ, поскольку закончились сроки действия контрактов, неверно определено количество дней просрочки.

В процессе рассмотрения апелляционных жалоб Учреждение заявило о необходимости уменьшения судом размера государственной пошлины и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки за просрочку оплаты Обществу выполненной работы.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы ответчика возражал, ссылаясь на доказанность факта выполнения заказанного объема работ по государственному контракту от 15.11.2011 №432В-11 и часть заказанного объема работ по государственным контрактам от 28.11.2011 №458В-11, от 12.12.2011 №471ДБ-11, приемку Учреждением результата работ и просрочку в его оплате. По его мнению, суд правильно оценил доказательства в деле об объеме выполненной работы заготовки леса.

Участвовавшие в судебных заседаниях представители сторон повторили правовые позиции, изложенные в своих апелляционных жалобах и возражениях на жалобу противной стороны.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся  02.10.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.10.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва представители стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыли.

В связи с заменой в составе суда судьи Макарцева А.В., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 09.10.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы жалобы и возражений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенными государственными контрактами  от 15.11.2011 №432В-11, от 28.11.2011 №458В-11, от 12.12.2011 №471ДБ-11.

По условиям государственного контракта на выполнение работ от 15.11.2011 №432В-11 (далее – контракт №432В-11) подрядчик (Общество) обязался по заданию заказчика (Учреждения) выполнить работы по заготовке круглого леса в количестве 10 000 куб.м за цену 5 000 000 руб.

В  контракте стороны согласовали, что при выполнении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру. В случае несоответствия выполненных работ по настоящему контракту сторонами составляется двусторонний акт (пункт 2.1). Претензии об устранении недостатков должны быть предъявлены заказчиком в течение 10 дней после получения акта приема-сдачи результата выполненных работ (пункт 2.2 контракта).

Согласно государственному контракту на выполнение работ от 28.11.2011 №458В-11 (далее – контракт №458В-11) подрядчик (Общество) обязался по заданию заказчика (Учреждение) выполнить работы по погрузке круглого леса заказчика в количестве 4 800 куб.м общей стоимостью 480 000 руб.

По условиям государственного контракта на оказание услуг от 12.12.2011 №471ДБ-11 (далее – контракт №471ДБ-11) исполнитель (Общество) обязался по поручению заказчика (Учреждение) оказать услуги по вывозу круглого леса в количестве 4 800 куб.м по маршруту: Иркутская область, Усть-Кутский район, территория лесосырьевой базы постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (Усть-Кутсккое лесничество, Борисовское участковое лесничество, Тирская дача) – Иркутская область, г. Усть-Кут, нижний склад ИК-20 ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области. Цена контракта согласована в сумме 2 880 000 руб.

Срок выполнения работ и оказания услуг в контрактах стороны установили в календарном плане к каждому из контрактов (приложение №2), но не позднее 25.12.2011 – согласно пункту 8.1 контрактов №432В-11, 458В-11 и пункту 7.1 контракта №471ДБ-11.

Стороны согласовали, что оплата выполненных работ, оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней на основании актов сдачи-приемки выполненных работ или оказанных услуг (пункт 4.2 контрактов №432В-11, 458В-11, пункт 3.2 контракта №71ДБ-11).

В случае просрочки подрядчиком (исполнителем) выполнения предусмотренных контрактом обязательств, заказчик вправе потребовать уплаты пени от общей стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной на день уплаты пени (пункты 5.2 контрактов №432В-11, 458В-11, пункт 4.2 контракта №471ДБ-11).

Стороны предусмотрели ответственность заказчика в случае просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства в виде уплаты пени от общей стоимости контракта в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной на день уплаты пени за каждый день просрочки (пункты 5.4 контрактов №432В-11, 458В-11, пункт 4.4 контракта №471ДБ-11).

Выполнение услуг по заготовке леса по контракту №432В-11 Общество подтвердило актами от 28.11.2011 №44 на сумму 1 500 000 руб.,  от 25.12.2011 №00000063 на сумму 544 001,52 руб., от 30.03.2012 №0000042 на сумму 462 979,80 руб., подписанными сторонами (л.д. 43, 44, 98 т. 1). Общий объем заготовленного леса по этим актам составил 5 013,987 куб.м. Акт от 26.12.2011 №62 на заготовку леса в объеме 7 000 куб.м стоимостью 3 500 000 руб. подписан Обществом в одностороннем порядке.

Письмом от 25.12.2011 №11-95 Общество сообщило Учреждению о выполнении работ по контракту №432В-11 и направило на подпись акт от 26.12.2012 №62, счет-фактуру от 26.12.2011 №62 и счет от 26.12.2011 №62, что подтверждено почтовой квитанцией от 26.12.2011, описью вложения в заказное письмо. По данным распечатки с официального сайта Почты России данное почтовое отправление 29.12.2011 вручено Учреждению. Акт от 26.12.2011 №62 Учреждение не подписало и не доказало обоснованности мотивов отказа от подписания акта.

Заключениями судебных экспертиз не опровергнут указанный в актах объем заготовленного круглого леса.

Из заказанного Учреждением и выполненного Обществом объема заготовленного леса 10 000 куб.м по контракту №432В-11 Учреждение оплатило только часть. Платежными поручениями от 27.12.2011 №71 на сумму 300 000 руб., от 28.12.2011 №227 на сумму 201 30190 руб., от 01.02.2012  №741 на сумму 100 000 руб. на основании акта от 28.11.2011 №0000044. Всего Обществу перечислено 601 301,90 руб.

Задолженность Учреждения по контракту №432В-11 составила 4 398 698,10 руб.

В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг по контракту №458В-11 Общество представило подписанные Учреждением акты от 16.12.2011 №60 на сумму 144 000 руб., от  25.12.2011 №00000064 на сумму 108 805,44 руб., от 30.03.2012 №0000044 на сумму 92 600,33 руб. на общий объем 3 453,957, куб.м погруженного леса (л.д. 23, 86, 87, т. 1). Общая стоимость оказанных услуг составила 345 405,77 руб.

Платежными поручениями от 12.03.2012 №642 на сумму 108 800 руб. и от 20.04.2012 №505 на сумму 5,44 руб. Учреждение уплатило Обществу по контракту №458В-11 по акту №00000064 от 25.12.2011 всего 108 805,44 руб.

Выполнение работ и оказание услуг по государственному контракту №471ДБ-11 Общество подтвердило подписанными Учреждением актами от 16.12.2011 №61 на сумму 864 000 руб., от 25.12.2011 №0000065 на сумму 652 794,12 руб., от 30.03.2012 №0000043 на сумму 555 569,20 руб. на общий объем 3 453,957 куб.м вывезенного леса (л.д. 33, 92, 93, т. 1). Общая стоимость оказанных услуг составила 2 072 363,32 руб.

По контракту №471ДБ-11 на основании акта №0000065 от 25.12.2011 Учреждение перечислило Обществу 191 200 руб. платежным поручением от 13.03.2012 №593.

Задолженность Учреждения Обществу по контакту №458В-11 составила 236 600,33 руб., по контракту №471ДБ-11 - 1 881 163,32 руб.

Неисполнение Учреждением обязанности по полной и своевременной оплате выполненных работ и полученных услуг стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Истец начисли ответчику неустойку за просрочку оплаты за период с 16.04.2012 по 21.02.2014 из ставки рефинансирования 8% годовых.

Основанием обращения со встречным исковым заявлением Учреждение указало просрочку исполнения Обществом обязательства по каждому из контрактов в период с 26.12.2011 по 26.03.2014. Ответчик начислил истцу неустойку из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения абзаца 3 пункта 1 статьи 2, статей 10, 309, 310, 314, 330, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходи из того, что актами, подписанными без замечаний относительно, объема и качества услуг, ответчик получил от истца услуги по заготовке, погрузке и вывозу круглого леса, подписание ответчиком актов свидетельствует о потребительской ценности для него оказанных услуг и желании воспользоваться ими.

Суд не принял возражений Общества относительно получения услуг по актам  №60 от 16.12.2011 на сумму 144 000 руб. и №61 от 16.12.2011 на сумму 864 000 руб. по контрактам №458В-11