Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А10-4296/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

к определению в день отбора. Прибавляют 1 мл концентрированной серной кислоты по ГОСТ 4204-77 на 1л. пробы.

-pH - не консервируют, анализируют в день отбора проб (п. 7.2 Методики по pH).

- Жиры консервируют в случае невозможности проведения экстракции. Экстракцию жиров проводят не позднее 3 часов после отбора пробы (п. 9.1.3 Методики по Жирам). В данном случае была произведена экстракция жиров, о чем свидетельствует Журнал №4а по определению нефтепродуктов, жиров (графа - Объем элюата, мл) - см. п. 10.1, п. 10.3, п. 11.1. Методики по Жирам.

Таким образом, условия хранения и консервации проб нарушены не были, при проведении испытаний лабораторией соблюдены все условия, предусмотренные методикой, обратного ответчиком не доказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела: журнал регистрации проб, протоколы лабораторных испытаний, акты отбора проб, суд апелляционной инстанции не находит противоречий в указанных документах.

Доказательств того, что анализ проб проводился с нарушением времени проведения или срока хранения, а также с иными нарушениями лабораторных исследований в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы ответчика о том, что результаты проб, представленные истцом не являются достоверными, поскольку взяты с нарушением порядка их отбора и исследования, не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Нормативы сброса по составу сточных вод определены сторонами в п.2.2.6 государственных контрактов №59 от 20.03.2012 и 26.03.2013, что не противоречит п.4 и п.5 Постановления Правительства РБ от 26.12.2003 №374 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия». Согласно Приложению №5 государственных контрактов сторонами закреплены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, на основании которых и было установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации г.Улан-Удэ.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Расчет задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ на сумму 635 256 руб.97 коп. произведен истцом на основании актов отбора проб сточных вод, протоколов испытания сточной воды, проведенных аттестованной лабораторией ОАО «Водоканал», соответствует нормативам, установленным Постановлением Правительства Республики Бурятия №374 от 26.12.2003.

Проверив расчет истца за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за 2012 год и 1 квартал 2013 года, суд апелляционной инстанции признает его верным и не противоречащим действующему законодательству, арифметически расчет задолженности не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за сброс загрязняющих веществ в спорный период времени, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 635 256 руб.97 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на проигравшую сторону.

Истец при подаче искового заявления и апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., которая относится на ответчика.

Оставшаяся часть неоплаченной госпошлины в размере 13 705 рублей 14 копеек взысканию с ответчика не подлежит, поскольку последний в силу положений п.п.1 п.1 ст.333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2014 года по делу №А10-4296/2013 отменить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (670000, г. Улан-Удэ, ул. Пристанская, д. 4 «Б», ОГРН 1020300979720, ИНН 0323084505) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ, ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235)

635256 руб. 97 коп., 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских