Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А19-688/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-688/2013

«7» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог» Черкашина А.А. (доверенность от 19.09.2013 года), Черкашина Алексея Альхасовича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Лаба А.В. (доверенность от 13.01.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу № А19-688/2013 (суд первой инстанции – Антонова С.Н.),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17, далее – ТУФАУГИ по Иркутской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог» (ОГРН 1063810003135, ИНН 3810040416, место нахождения: 664014, г. Иркутск, ул. Берег Ангары, 42, далее – общество, ООО СК «Острог», ответчик) о взыскании 7 293 363 руб. 11 коп. – задолженности по арендной плате по договору от 30.09.2008 № 723 за период с 01.02.2012 по 01.11.2012, 1 131 683 руб. 99 коп. – пени, начисленных за период с 10.01.2012 по 10.11.2012; расторжении договора аренды от 30.09.2008 № 723; об обязании ответчика вернуть земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 38:06:0:0225, общей площадью 8 га, с разрешенным использованием для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 130 квартал Ангарского лесхоза, являющийся предметом договора аренды земельного участка от 30.09.2008 № 723.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог» предъявило встречный иск о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области суммы 1 474 129 руб. 80 коп. – неосновательного обогащения, и суммы 112 391 руб. 98 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; об изменении приложения к договору аренды земельного участка от 30.09.2008 № 723 в части расчета арендной платы. Также заявлено о взыскании 50 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя и требование об изменении приложения к договору аренды земельного участка от 30.09.2008 №723.

Определением от 19.03.2013 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог» принято к производству.

Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог», на основании ст. 49 АПК РФ уточнен встречный иск, потребованы ко взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 438 128 руб. за период с 16.03.2010 года по 16.03.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 304 руб. 64 коп. – за период с 09.10.2010 года по 05.02.2014 года. В остальной части требования оставлены без изменения.

Определением от 14.05.2013 года в одно производство объединены дела №№ А19-688/2013 и А19-5249/2013, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог» об изменении договора аренды земельного участка от 30.09.2008 года № 723 в части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Крюков А.В., Распутин С.В., Гао В.Н., Прудников И.А., Гатин М. М., Речицкий М.М., Непомнящий О.А., Кузаков Н.Н., Довбыш С.И., Кузнецова Т.И., Столяров А.В., Дин Жибо, Черкашин А.А.

ТУ Росимущества в Иркутской области повторно заявлено об уточнении требований об изменении договора: дополнении договора пунктом 5.1.1., изложении пунктов 5.2, 5.3, 5.4. в новой редакции, изменении приложения (расчета арендной платы) к договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу № А19-688/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Требование Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществам в Иркутской области, в части изменения договора аренды оставлено без рассмотрения.

С Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог» в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществам в Иркутской области взыскана сумма 7293363 руб. 11 коп. – арендная плата, и сумма 1131683 руб. 99 коп. – неустойка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог» отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог» в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области суммы 7 293 363 руб. 11 коп. - арендной платы и суммы 1131 683 руб. 99 коп. - неустойки, а также в части отказа в удовлетворении требований ООО СК «Острог».

Общество указывает, что судом не учтены положения, содержащиеся в пункте 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №582, согласно котором «при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка».

Заявитель жалобы полагает, что указанное положение, а также принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленный в абзаце 3 Основных принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ №582, не позволяет изменять формулу расчета арендной платы за землю, заменяя ранее существующее основание в виде кадастровой стоимости на рыночную. Таким, образом, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению по настоящему делу.

Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что заключая договор №723 от 30 сентября 2008 года стороны также включили в условия пункт 5.2, предусматривающего, что размер арендной платы пересматривается при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок только в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка. Договор №723 подобного механизма расчета не содержит.

Общество также указывает, что не может быть признан законным основанием для вынесения обжалуемого решения вывод суда первой инстанции о том, что акт о выборе лесного участка не тождественен акту выбора земельного участка.

Судом при том не учтено, что пункт 6.4.2 договора №723 возлагает на ООО СК «Острог», как на арендатора участка, обязанность использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Нарушение указанной обязанности влечет за собой меру ответственности, предусмотренную пунктом 7.3.2 договора №723, согласно которому договор досрочно прекращается при его расторжении судом по требованию арендодателя при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в договоре.

Таким образом, целевым назначением спорного земельного участка, для которого он и был предоставлен, является создание (строительство) реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, без которого размещение объектов капитального строительства, входящих в состав реабилитационного центра, на территории участка в соответствии с утверждаемым впоследствии градостроительным планом, не возможно.

По мнению заявителя жалобы, материалы дела подтверждают представление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и опровергают выводы суда об обратном. В связи с чем, к правоотношениям сторон по аренду Участка применимы положения подпункта «Д» пункта 3 Правил, арендную плату за земельный участок необходимо рассчитывать исходя из кадастровой стоимости.

Указанные выше обстоятельства, по мнению ответчика, исключают возможность удовлетворения иска Росимущества о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку по ее внесению.

Кроме того, не дана судом первой инстанции оценка действительности и обоснованности Отчета №11-455/2 от 31 октября 2011 года, определяющего рыночную стоимость земельного участка в размере 111 740 601 руб.

Представитель общества Черкашин в судебном заседании 06.10.2014 уточнил просительную часть апелляционной жалобы, пояснил, что ООО Строительная компания «Острог» потребованы ко взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 438 128 руб. за период с 16.03.2010г. по 16.03.2013г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 304 руб. 64 коп. – за период с 09.10.2010г. по 05.02.2014г., 33 390 руб. 74 коп. расходы по оплате госпошлины, 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и заявлено требование об изменении приложения к договору аренды земельного участка от 30.09.2008 №723.

Истец с доводами общества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.07.2014, 12.08.2014, 09.09.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 11.08.2014 судебное разбирательство по жалобе отложено до 10 час. 30 мин. 08.09.2014.

Определением апелляционного суда от 08.09.2014 судебное разбирательство по жалобе отложено до 11 час. 00 мин. 06.10.2014.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Таким образом, с учетом заявленных апеллянтом требований, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и отказа в удовлетворении встречного иска. В части оставления без рассмотрения требования истца об изменении договора аренды и отказа в удовлетворении первоначального иска законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется (аудиопротокол судебного заседания от 06.10.2014).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 38:06:0:0225, общей площадью 8 га, с разрешенным использованием для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 130 квартал Ангарского лесхоза, является собственностью Российской