Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А19-3250/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по финансовому результату в 2013 году и регистрируемыми ставками на 2014 год находится в пределах от 2 до 5% (соответствующий расчет имеется в материалах дела, т. 2, л.д. 14-23).

Кроме того, в письме от 7 февраля 2014 года № 1.36-72 ВС МТУ ВТ пояснило, что действие ставок сборов и тарифов, зарегистрированных в ЦБС, но не утвержденных соответствующими регулирующими органами, должно быть прекращено на основании письма Иркутского УФАС от 28 января 2014 года № 549 (т. 1, л.д. 80).

В свою очередь в письме Иркутского УФАС от 28 января 2014 года № 549 указано, что Общество не включено в Реестр субъектов естественных монополий и в отношении ОАО «Аэропорт Усть-Кут» должны применяться меры государственного регулирования в соответствии со статьей 6 Закона о естественных монополиях (т. 1, л.д. 81).

При этом указания в письме ВС МТУ ВТ от 7 февраля 2014 года № 1.36-72 и письме Иркутского УФАС от 28 января 2014 года № 549 на то, что ставки сборов и тарифов, установленные Обществом, превышают уровень рентабельности, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что первоначально ВС МТУ ВТ зарегистрировало установленные Обществом ставки аэропортовых сборов и тарифов и направило уже зарегистрированные ставки в ЦРТ для ведения единого банка данных и доведения информации до пользователей. И только после получения письма Иркутского УФАС закрыло ранее зарегистрированные ставки сборов и тарифов Общества, то есть на момент регистрации ставок аэропортовых сборов и тарифов Управление, проведя соответствующую проверку, не выявило признаков превышения уровня рентабельности.

Руководитель ВС МТУ ВТ Бурахович В.Л. на вопросы суда апелляционной инстанции не смог дать какого-либо разумного и убедительного объяснения столь непоследовательных и противоречивых действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания для закрытия зарегистрированных аэропортовых ставок и тарифов ОАО «Аэропорт Усть-Кут» у ВС МТУ ВТ отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Согласно представленной Управлением в суд апелляционной инстанции копии приказа Федеральной службы по тарифам от 18 июля 2014 года № 1161-т «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль» и копии уведомления Федеральной службы по тарифам от 22 августа 2014 года № 4-7264 в отношении ОАО «Аэропорт Усть-Кут» введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг в аэропортах на территории аэропорта г. Усть-Кут введено только с 18 июля 2014 года.

То есть как на момент рассмотрения заявки Общества о регистрации сборов и тарифов, так и на момент совершения оспариваемых действий государственное регулирование деятельности субъекта естественной монополии в отношении Общества установлено не было, такое регулирование введено с 18 июля 2014 года. Именно с этой даты Федеральная служба по тарифам вправе утверждать ставки боров и тарифов, устанавливаемых ОАО «Аэропорт Усть-Кут».

В связи с изложенным данное обстоятельство (включение с 18 июля 2014 года Общества в реестр субъектов естественных монополий), вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в том числе и об имевшем место нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов Общества.

Нарушение действиями Управления по закрытию ставок сборов имущественных прав ОАО «Аэропорт Усть-Кут» подтверждается дополнительно представленными последним доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Управлением существенно нарушена процедура прекращения действия зарегистрированных ставок сборов и тарифов, что, безусловно, также свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.

Как отмечалось ранее, пунктом 5.2 Порядка № НА 1.15 установлено, что прекращение действия зарегистрированной и опубликованной информации производится на основании решения ГСГА (ТО ВТ) или сообщения организации.

Таким образом, для прекращения ранее зарегистрированных ставок тарифов и сборов необходимо принятие Управлением решения. Иными словами, принятие такого решения предшествует закрытию ставок сборов.

В судебном заседании 7 августа 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд предложил представителям Управления представить в материалы дела соответствующее решение в виде отдельного документа либо обосновать возможность принятия такого решения в виде телеграммы.

В письменном объяснении по делу, представленном во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 7 августа 2014 года, Управление со ссылкой на пункт 5.3 Порядка № НА 1.15 указывает, что решение о закрытии ставок сборов может быть принято в форме телеграммы.

Подобный довод является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 5.2 Порядка № НА 1.15 сообщения о прекращении действия зарегистрированной и опубликованной информации формируются в соответствии с Приложением № 4.

Таким образом, в пункте 5.3 Порядка № НА 1.15 говорится не о решении о закрытии ставок сборов, а о сообщении о прекращении действия зарегистрированной и опубликованной информации. То есть данный нормативный правовой акт различает решение (пункт 5.2) и сообщение (пункт 5.3), что не учитывается Управлением.

Приложение № 4 к Порядку № НА 1.15 представляет собой Инструкцию по формированию сообщений для прекращения действия ранее зарегистрированной и опубликованной информации.

С учетом изложенного, вопреки доводам Управления, в форме телеграммы составляется именно сообщение о прекращении действия зарегистрированных ставок сборов и тарифов (а не решение о прекращении действия таких ставок как акт распорядительного характера).

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 25 сентября 2014 года руководитель Управления Бурахович В.Л. пояснил, что соответствующее решение о закрытии зарегистрированных ставок было принято им в произвольной форме и на его основании составлено сообщение о прекращении ставок сборов и тарифов. При этом не смог пояснить причин отсутствия названного решения в материалах дела и обосновать (со ссылкой на нормативные правовые акты) возможность принятия такого решения в «произвольной» или устной форме.

Между тем, согласно пункту 3.3.1 Инструкции по формированию сообщений для прекращения действия ранее зарегистрированной и опубликованной информации (Приложение № 4 к Порядку № НА 1.15) при формировании сообщения только на основании решения ТО ВТ вместо сквозного номера сообщения от организации ставится цифра «0».

Однако непосредственно в телеграмме Управления от 6 февраля 2014 года о закрытии ставок сборов и тарифов (т. 2, л.д. 93-94), исходя из приведенных в пункте 3.3.1 Инструкции параметров идентификатора (т. 1, л.д. 190), вместо цифры «0» в позиции 1 стоит сквозной номер сообщения от организации «515». При этом сообщения о закрытии ставок сборов ОАО «Аэропорт Усть-Кут» не направляло.

Названное обстоятельство представители Управления, включая его руководителя, каким-либо образом объяснить также не смогли.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований пункта 5.2 Порядка № НА 1.15 решение о закрытии ранее зарегистрированных ставок сборов и тарифов до направления сообщения (телеграммы) ВС МТУ ВТ фактически не принималось.

Следовательно, оспариваемые действия по закрытию ставок сборов были совершены Управлением в отсутствие соответствующего решения, что, несомненно, свидетельствует о незаконности таких действий.

Более того, Управление в своей телеграмме указало на наличие сообщения Общества, что не соответствует действительности и потому расценивается судом апелляционной инстанции как недобросовестное поведение органа государственной власти.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года по делу № А19-3250/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года по делу № А19-3250/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко