Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А19-7106/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-7106/2014

«02» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России №14 по Иркутской области о рассмотрении апелляционной жалобы Инспекции ФНС России №14 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года по делу №А19-7106/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кадинский ЛесоДеревоперерабатывающий Комбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области  о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области от 15.10.2013г. №08-51/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – М.В. Луньков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кадинский ЛесоДеревоперерабатывающий Комбинат» (ИНН 3814015611, ОГРН 1103814001026,  далее – «Заявитель», «Общество», ООО «УЛДК», «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (ОГРН 1043801916531, ИНН 3814008935, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее решения от 15.10.2013г. №08-51/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г. в сумме 111557руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 12395руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 111557руб. (строки 1, 4, 5 таблицы пункта 1);

привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г. в сумме 22311руб., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2479руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 22311руб. (строки 1, 4, 5 таблицы пункта 2);

начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 20845руб.60коп., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 676руб.88коп., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 5078руб.86коп. (пункт 3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 15.10.2013г. №08-51/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г. в сумме 111557руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 12395руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 111557руб. (строки 1, 4, 5 таблицы пункта 1);

привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г. в сумме 22311руб., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2479руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 22311руб. (строки 1, 4, 5 таблицы пункта 2);

начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 20845руб.60коп., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 676руб.88коп., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 5078руб.86коп. (пункт 3), как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В обосновании суд первой инстанции указал, что налоговый орган не доказал, что ООО «СибБизнес» не могло поставить в адрес ООО «УЛДК» товары, при этом приобретённые товары непосредственно связаны с производственно-хозяйственной деятельностью ООО «УЛДК», налогоплательщик понес расходы на их приобретение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2014 г. по делу № А19-7106/2014 и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Усть-Кадинский ЛесоДеревоперерабатывающий Комбинат» о признании незаконным решения от 15.10.2013 г. № 08-51/20 в части:

доначисления НДС за 1 квартал 2011 г. в сумме 111 557 руб., налога на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 12 395 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 111 557 руб.;

привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. в сумме 22 311 руб., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2 479 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 22 311 руб.;

начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 845,6 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 676,88 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 5 078,86 рублей.

Полагает, что исходя из совокупности установленных проверкой обстоятельств, следует вывод о нереальности поставки товаров налогоплательщику ООО «СибБизнес». Признание судом одного доказательства (заключения почерковедческой экспертизы), полученного с допущением некачественного исследуемого материала, ненадлежащим доказательством не исключает всей совокупности других доказательств, свидетельствующих о нереальности спорной поставки товаров налогоплательщик, в т.ч. доказательства отсутствия у контрагента материально-технической базы для осуществления экономической деятельности, неподтверждение представленными транспортными накладными перевозки товара из г. Иркутска до места расположения налогоплательщика (п. Усть-Када, Куйтунский район).

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  21.08.2014.

Участники процесса своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями 672002 79 75241 8, 672002 79 75242 5. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кадинский ЛесоДеревоперерабатывающий Комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1103814001026, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.04.2014 (т.1 л.д.31-32).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области на основании решения от 20.03.2013 №4 была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кадинский ЛесоДеревоперерабатывающий Комбинат» за период с 08.06.2010г. по 31.12.2011г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 30.08.2013г. №08-31/20 (т.1 л.д.90-110, далее – акт проверки), который с приложением на 352 листах вручен руководителю общества и в отсутствии представителя общества (извещение от 09.09.2013 №08-51/08010, т.1 л.д.116) принято решение от 15.10.2013г. №08-51/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.65-86, далее – решение).

Согласно решению ООО «УЛДК» доначислен НДС за 1-3 кварталы 2011г. в сумме 142329руб., налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 15814руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 142329руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ неуплату НДС за 1-3 кварталы 2011г. в виде штрафа в сумме 28465руб.80коп., за неуплату налога на прибыль организаций за 2011г. в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 3162руб.80коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 28465руб.80коп., налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в установленный НК РФ срок в виде штрафа в сумме 3384руб., Обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 23957руб.87коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 724руб.64коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 5301руб.33коп., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 2203руб.19коп., Обществу предложено перечислить сумму удержанных, но не перечисленного НДФЛ за 2011г. в сумме 11504руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись c решением налогового органа от 15.10.2013г. Заявитель подал в УФНС России по Иркутской области апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Иркутской области приняло решение от 10.02.2014г. №26-13/002132 «Об оставлении жалобы без удовлетворения» (т.1 л.д.39-44, 87-89).

Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО «УЛДК» оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, статьи не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.ст.171 и 172 НК РФ.

Согласно ст.172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.

При этом данные