Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А78-7292/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров/выполнения работ, оказания услуг/ или для управления организацией.

Как следует, из письма Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР и ЦСУ СССР от 08.05.1984 года № НБ-36/Д/23-Д/144/6-14, которое в соответствии с письмом Министерства финансов СССР от 29.05.1984 года № 80 подлежит применению при ведении бухгалтерского учета, реконструкция/модернизация/ связана с переустройством объектов основных средств, направленным на совершенствование производства и повышение его технико-экономического уровня на основе достижений научно-технического прогресса.

Из материалов дела видно, что ремонтные работы автомотрисы АС1А осуществлялись за пределами фактического срока эксплуатации, работы по капитальному ремонту носили неплановый характер, то есть с целью повышения качественных характеристик объекта основного средства до норм, изначально заложенных при производстве машины.

В соответствии с пунктом 73 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.1998 года № 33н, действовавшее в проверяемом периоде, затраты на модернизацию и реконструкцию объектов основных средств после их окончания, если указанные затраты улучшают/повышают/ ранее принятые нормативные показатели функционирования/срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п./ объектов основных средств, могут увеличивать первоначальную стоимость объекта и относятся на добавочный капитал организации, а не включаются в себестоимость продукции/работ, услуг/.

Из толкования названного пункта следует, что в состав работ по капитальному ремонту могут входить все работы, которые не создают новых производственных мощностей, а направлены на приведение производственных и эксплуатационных показателей основных средств к нормам технических условий, изначально заложенных при их проектировании и создании.

Некапитальные работы осуществляются в форме текущего содержания объектов, включая проведение всех видов ремонта /текущего, среднего, капитального/. При этом во время капитального ремонта производится замена или восстановление изношенных деталей, конструкций, узлов на новые. Такой ремонт предназначен для восстановления функционирования объектов основных средств. При этом срок полезного использования основного средства не пересматривается.

В Рекомендации «Модернизация, модифицирование и совершенствование выпускаемой продукции» р 50-601-12-89 /ОКСТУ 0015/, утвержденных приказом ВНИИС от 24.03.1989 года № 38, дано понятие капитального ремонта:

Ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному восстановлению ресурса изделия с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые /значение близкого к полному ресурсу устанавливается в нормативно-технической документации/;

Понятие модернизации при эксплуатации: Комплекс   работ   по   улучшению   технико-эксплуатационных   характеристик   изделия, находящегося в  эксплуатации, путем замены отдельных составных частей на более совершенные.

Налоговый орган не учел, что согласно Рекомендаций «Модернизация, модифицирование и совершенствование выпускаемой продукции» р 50-601-12-89, утвержденных приказом ВНИИС от 24.03.1989 года № 38, при проведении модернизации создается новая продукция с улучшенными свойствами, при этом исходная снимается с производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фактически были произведены работы по капитальному ремонту автомотрисы АС1А, следовательно, доначисление за 9 месяцев 2003 года налога на прибыль в сумме 502998 руб. и пени 166700 руб. является необоснованным.

Доначисляя налог на прибыль  в сумме 951710 руб. и пени в сумме 315409, налоговый орган указал, что затраты по модернизации основного средства машины выправочно-подбивочно-рихтовой ВПР-02 №131, осуществленной ГУП КЗ «Ремпутьмаш» г.Калуга в сумме 3965459 руб., необоснованно учтены в составе расходов для целей налогообложения.

Между ГУП Калужский завод «Ремпутьмаш» МПС Российской Федерации «Исполнитель» и ФГУП «Забайкальская железная дорога» «Заказчик» заключен договор № 202-М/1072 от 17.09.2002 года на капитальный ремонт путевой техники, в том числе ВПР-02 № 131/л.д.69-74 том 7/.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является выполнение капитального ремонта путевой техники, узлов и агрегатов.

На путевую машину выправочно-подбивочно-рихтовую ВПР-02 /формуляр 1023.00.00.000 ФС/ представлены Дорогой Технические условия /л.д.80-82 том 7/, в которых указаны все технические характеристики машины.

При сдаче путевой машины ВПР-02 № 131, 1992 года выпуска, в капитальный ремонт была разработана предварительная дефектная ведомость с указанием производства необходимых работ по капитальному ремонту /л.д.84 - 86 том 7/.

Составлен Акт на сдачу в капитальный ремонт машины ВПР-02 № 131 от 09.12.2002 года с указанием технического состояния путевой машины /л.д.87-89 том 7/.

Согласно Акту выполненных работ /январь 2003 год/ машина ВПР-02 № 131 капитально отремонтирована на основании конструкторской и технологической документации и соответствует техническим условиям 1023.00.00.000 с продлением срока службы /л.д.76 том 7/.

Согласно Акту приемо-сдаточных испытаний машины ВПР-02 № 131 /январь 2003 года/ Машина отремонтирована в соответствии с техническими условиями на капитальный ремонт 1023.00.00.000 и признана годной для эксплуатации/л.д.74 том 7/.

По окончании ремонта было составлено Заключение по результатам произведенного капитального ремонта машины ВПР-02 № 131 ГУПКЗ «Ремпутьмаш» г.Калуга в феврале 2003 года, в котором приведена сравнительная таблица с указанием основных параметров машины до капитального ремонта и после капитального ремонта /л.д.78 том 7/.

При исследовании названного документа следует, что все параметры машины, которыми была наделена машина на момент ее проектирования, и на момент сдачи машины из капитального ремонта не изменились. Все технические характеристики машины ВПР-02 № 131 после проведенного капитального ремонта сохранились, машина восстановлена до качественного технического уровня безопасного для использования и новые другие качества машине не были приданы.

Счет-фактура № 000086 от 25.02.2003 года ГУПКЗ «Ремпутьмаш» подтверждает вид проведенных заводом работ - капитальный ремонт ВПР-02 № 131 на общую сумму 5184000 руб., в том числе НДС 4320000 руб./л.д.75 том 7/.

Налогоплательщиком представлена инвентарная карточка путевой машины ВПР-02 № 131, дата ввода в эксплуатацию машины 01.07.1992 года, срок полезного использования 121 месяц/л.д.96 том 7/. На момент проведения ремонта у машины заканчивался установленный срок эксплуатации.

Ссылка налогового органа на увеличение срока эксплуатации в отрыве от вида произведенных ремонтных работ по вышеуказанным мотивам не принимается.

Целью проведения ремонта машины ВПР-02 № 131 явилась невозможность ее эксплуатации по причине возникших неисправностей, которые могли бы создать опасную дорожно-транспортную ситуацию на железнодорожном транспорте. Имеющиеся на путевой машине отдельные детали и узлы износились и поэтому необходимо было их заменить или отремонтировать, чтобы довести до первоначальных технических характеристик основное средство с целью безопасной работы машины.

Налогоплательщиком представлена справка от 30.05.2006 года /л.д.79 том 7/ Калужского завода «Ремпутьмаш», в которой завод сообщает, что проведенный ремонт машины ВПР-02 № 131 с установкой системы «Компас» не является модернизацией машины в полном смысле слова, так как не изменяет основные ее технические параметры.

Из заключения судебно-технической экспертизы /л.д.140-145 том 7/ следует, что работа, выполняемая при восстановлении работоспособности машины ВПР-02 № 131 в зависимости от состава и объема выполняемых работ может быть классифицирована как деповской/средний/ или капитальный ремонт и не имеют признаков модернизации, так как в результате их выполнения не изменяются их технологическое и служебное назначение, не повышаются нагрузочные характеристики, производительность, безопасность, экологичность и другие новые качества.

Налоговым органом не представлено доказательств, что в результате произведенных ремонтных работ  машина ВПР-02 № 131 стала обладать другими новыми качествами, заложенными при ее проектировании и создании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, фактически был произведен капитальный ремонт машины ВПР-02 № 131, следовательно, оснований для доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года в сумме   951710 руб. и пени в сумме 315409 руб. у налогового органа не имелось.

Доначисляя налог на прибыль в сумме 1133784 руб., пени в сумме 375751 руб. за 9 месяцев 2003 года, налоговый орган указал, что в нарушение ст.264 НК РФ налогоплательщиком отнесены единовременно к прочим расходам затраты в сумме 4724101  руб. по приобретению комплектов съемного оборудования под перевозку лесных грузов и затрат, связанных с их установкой на универсальные платформы.

В соответствии с Указаниями МПС РФ /телеграмма от 07.08.2002 года № Н-8589/ ГП «Росжелдорснаб» в счет неосвоенных средств, выделенных на закупку стального литья, были приобретены и установлены на универсальные платформы в централизованном порядке комплекты съемного оборудования для перевозки лесных грузов. В адрес Забайкальской железной дороги было направлено 39 универсальных платформ оборудованных комплектами съемного оборудования под перевозку лесных грузов. Затраты по приобретению и установке составили 4724101 руб., в том числе стоимость съемных комплектов - 4239787 руб., расходы по установке на универсальные платформы 484314 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности/если иное не предусмотрено настоящей главой/, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 руб. Стоимость одного комплекта оборудования составляет 112125 руб.

Налоговый орган полагает, что комплекты съемного оборудования являются амортизируемым имуществом и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2002 года № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», данное оборудование относится к пятой группе со сроком полезного использования свыше 7 лет.

Код ОКОФ 12-4523010 - сооружения предприятий лесозаготовительного производства - наплавленные лесозадерживающие, лесонаправляющие, оградительные и причальные сооружения металлические. Конструкционные особенности изделия, описанные в техническом паспорте комплекта съемного оборудования, соответствуют описаниям, указанным в примечании Классификатора.

На основании Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года Код 12 4523010 «Сооружения предприятий лесозаготовительного производства» относится к подразделу «Сооружения».

Во вводной части Классификатора указано, что к подразделу «Сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Код ОКОФ, на который ссылается налоговый орган, относится к предприятиям лесозаготовительного производства, в то время как ФГУП «Забайкальская железная дорога» к таковым не относится.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума №2620/07 от 17.07.2007 указал, что Общероссийский классификатор видов экономической деятельности предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров/выполнения работ, оказания услуг/ или для управления организацией;

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение /а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса/, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденных приказом Минфина РФ от 30.03.2001 года № 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций.

В Техническом паспорте указаны «Конструкционные особенности изделия»: оборудование для железнодорожной платформы предназначено для перевозки лесных грузов. Комплект оборудования состоит из восьми пар промежуточных стоек/далее секции/ жестко соединенных попарно между собой поперечными балками. К поперечным балкам наварены гребенки, предотвращающие продольное смещение груза. Вертикальная стойка и поперечная балка изготовлены из сварного квадратного профиля 160x130x7 из стали 09ГС2С. Каждая секция крепиться на платформе к штатным лесным скобам согласно их положению с помощью болтов М24 с применением прокладок и ограничителей от продольного смещения стоек.

Комплекты устанавливались на универсальные железнодорожные платформы, с целью перевозки на этих платформах лесных грузов. Комплекты являются съемными и по своему технологическому и функциональному назначению не могут использоваться самостоятельно в качестве имущества, приносящего доход. Платформа может использоваться и без этих комплектов, т.к. является универсальной.

Таким образом, комплект съемного оборудования по своей природе не отвечает требованиям отнесения его к основным средствам, амортизируемому имуществу в силу вышеназванного Положения по бухгалтерскому учету.

При таких обстоятельствах общество правомерно включило в расходы затраты на приобретение и установку съемных комплектов для перевозки лесных грузов.

Другим доводом налогового органа явилось то, что в соответствии с п.5.2 Письма департамента финансов МПС