Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А78-7292/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

нагрузками и/или/ другими новыми качествами.

 Из пунктов 1.5 каждого договора следует, что Свободненский вагоноремонтный завод производит «капитальный ремонт» вагонов, и «модернизацию узлов тележек модели 18-100 по проекту М 1698.00.000».

Согласно, приложению № 1 к договору от 11.12.2001 года/л.д.71 том 4/ и приложению №1 к договору от 12.12.2002 чада /л.д.76 том 4/, в которых указан вид ремонта и род вагонов:

- капитальный ремонт 4-хосного цельнометаллического полувагона;

-капитальный ремонт 4-хосной универсальной платформы;

-капитальный ремонт 4-хосной платформы /договор от 11.12.2001 года/ и модернизация платформы по пр.М-1558 1 вар./договор от 12.12.2002 года/;

- модернизация платформы М-1 1558 П вар./договор от 12.12.2002 года;

-модернизация по пр.М 555/замена торц-дверей пр.УК МПС HP 2143 19.08.2002 г. Договор от 12.12.2002 года/;

-дополнительные работы - модернизация тележек по пр. 1698.

Названные приложения к договору от 11.12.2001 года и к договору от 11.12.2002 года подписаны как «Заказчиком» Забайкальской железной дорогой, так и «Исполнителем» Свободненским вагоноремонтным заводом.

В материалы дела приобщен протокол № 1 от 26.02.2002 года Свободненского вагоноремонтного завода согласования разногласий по договору № 22 от 26.02.2001 года на капитальный ремонт вагонов, из содержания которого следует, что «модернизация тележек по № М-1698. Стоимость модернизации тележек оплачивается «Заказчиком» по фактической калькуляции завода»./л.д.69 том 4/. Протокол подписан «Заказчиком» и «Исполнителем».

Департаментом вагонного хозяйства Министерства путей сообщения разработаны Технические условия на модернизацию узлов тележки двухосной модели 18-100 грузовых вагонов, предназначенную для увеличения межремонтного срока эксплуатации и сокращения трудоемкости ремонта в условиях вагоноремонтного завода и вагонных депо /л.д.50-58 том 4/.

Технические условия «Модернизация узлов тележки двухосной модели 18-100 М 1698.00.000, ТУ 32 ЦВ-2459-97» Департамента вагонного хозяйства Министерства путей сообщения Российской Федерации согласованы с Всероссийским научно-исследовательским институтом железнодорожного транспорта 18.07.1997 года и Главным инженером ПКБ ПЗ МПС России 26.06.1997 года и утверждены Департаментом вагонного хозяйства МПС России 28.07.1997 года.

Согласно, раздела 1 Технические требования, пункта 1.3.1. Модернизация тележек может производиться как в целом, так и по отдельным узлам и деталям /прокладка в подпятник; фрикционные планки; сменные прокладки боковины; чугунный фрикционный клин/. Модернизация по отдельным узлам и деталям должна производиться одновременно на обеих тележках вагона;

Пункт 1.2.2 - наплавочные и сварочные работы производить в соответствии с требованиями ТИ-05-01/2000 НБ и «Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов» ЦВ-201-98;

Пункт 1.3.3 - модернизированная тележка после установки износостойких деталей должна удовлетворять требованиям действующих «Норм расчетов на прочность и проектирование новых и модернизированных несамоходных вагонов железных дорог МПС России колеи 1520 мм».

Названными Техническими условиями установлены условия Модернизации балки надрессорной /п. 1.3.6/; модернизации рамы боковой /пункт 1.3.7/; установлены правила приемки модернизированных узлов и деталей тележки /пункт 3/; установлены гарантии изготовления: модернизированные узлы и детали грузовой двухосной тележки должны обеспечивать безремонтную и безопасную работу в заданные сроки 160000 км пробега от даты проведения модернизации /пункт 5/.

Выполняя условия договоров на ремонт грузовых вагонов,   Свободненский вагоноремонтный завод, выставлял счета-фактуры Забайкальской железной дороге, в которых   указывал   виды   выполненных   работ,   в  числе   других   работ   указаны  - модернизация тележек № 18-100; модернизация боковых рам тележек/ № 58 от 06.02.2002 ,-л.д.114 т.4; № 38 от 31.01.2002 года-л.д.116 т.4, л.д.129 т.4 № 317 от 28.06.2002 года л.д. 147 т.4; № 365 от 23.07.2002 года-л.д.5 т.5; № 386 от 31.07.2002 года-л.д.9 том 5; № 417 от 21.08.2002 года-л.д.14 том 5; № 450 от 30.08.2002 года-л.д.19 том 5; № 478 от 12.09.2002 года-л.д.29 том 5; № 501 от 30.02.2002 года-л.д.34 том 5; № 622 от 12.11.2002 года-л.д.47 том 5; от 21.01.2003 года-л.д.67 т.5; № 72 от 12.02.2003 года-л.д.75 том 5; № 83 от 26.02.2003 года-л.д.79 том 5; № 154 от 18.03.2003 года-л.д.84 том 5; № 260 от 30.04.2003 года-л.д.90 том 5; от 20.08.2003 года-л.д.96 том 5; № 568 от 25.03.2003 года; № 646 от 23.09.2003 года-л.д.106 том 5; № 627 от 19.09.2003 года-л.д.109 том 5; № 686 л.д.112 том5/. Вместе со счетами-фактурами завод направлял Акты, составленные отдельно на модернизацию тележки модели 18-100 грузовых вагонов по проекту М-1698 с названием номера вагона  /л.д.115,120,121,140,150 том      4; л.д. 8,18, 22,33,35,51,61,62,66,69, 74,78,81,82,89,95,100,105,107,108,110,111,113 /том5/. Забайкальская железная дорога, получая вышеназванные документы, производила произведенного вагоноремонтным заводом капитального ремонта вагонов и отдельно оплату по модернизации узлов тележки модели 18-100 по проекту М-1698 согласно, тех сумм, которые были указаны в счетах-фактурах. При этом, цены на капитальный ремонт вагонов   и модернизацию тележек согласно приложению № 1 к договорам установлены раздельно.

Налоговый орган, анализируя данные документы, и исходя из буквального толкования терминов, применяемых в данных документах, пришел к выводу, что ремонтным заводом производились работы по модернизации отдельных узлов тележек.

Вместе с тем, учитывая, что Налоговый Кодекс РФ дает нормативное понятие модернизации, которое и должно применяться в целях налогообложения, в данном случае следует руководствоваться именно этим разъяснением.

Термин модернизация полисемантичен и может использоваться по-разному в различных отраслях, в технической документации под ним понимается одно, в целях налогообложения другое.

В частности, МПС в своих приказах часто использует термин капитальный ремонт в виде модернизации.

Поэтому в целях налогообложения, при определении вида работ как капитальный ремонт или модернизация, следует руководствоваться  пунктом 2 статьи 257 НК РФ и определять были ли фактически изменены в результате произведенных работ технологическое или служебное назначения оборудования, появились ли другие новые качества.

Буквальное толкование термина модернизация, применяемое в договорах, в данном случае не применимо.

Налогоплательщик в судебном заседании пояснил, что термин модернизация при определении вида работ в заключенном договоре был применен в связи с тем, что ремонтные работы должны производиться в точном соответствии с проектной документацией на капитальный ремонт. В данном случае в проектной документации данный вид работ был назван модернизация, отклонения от проекта в ходе ремонтных работ не допустимо, в связи с чем, при заключении договора и был применен этот термин, но он не означает, что были произведены работы по модернизации оборудования в смысле пункта 2 статьи 257 НК РФ.   

По  ходатайству заявителя была проведена судебно-техническая  экспертиза   по вопросам, касающимся тележек 18-100/проект М 1698.00.000/ и машины ВПР-02 № 131, по видам произведенных ремонтных работ, которые относятся либо к капитальному ремонту узлов тележки либо к их модернизации. Производство экспертизы было поручено заведующему   кафедрой   «Автоматизация   производственных   процессов»   кандидату технических    наук    В. А. Устюжанину    и    профессору    кафедры    «Автоматизация производственных процессов» доктору технических наук СЯ.Березину Читинского государственного университета /л.д.139-145 том 7/.

  Эксперты   пришли   к   выводу,   что  работа,   выполняемая   при   восстановлении работоспособности тележки модели 18-100 и машины ВПР-02 № 131 в зависимости от состава    и    объема    выполняемых    работ    может    быть    классифицирована как деповской /средний/ или капитальный ремонты и не имеют признаков модернизации, так в результате их выполнения не изменяются их технологическое и служебное значение, не повышаются нагрузочные  характеристики,    производительность, опасность, экологичность и другие новые качества.

Увеличение пробега не является новым качеством, которое приобрела тележка после ремонта.

Доказательств, что тележка после ремонта изменило свое технологическое значение, приобрела новые качества, влекущее ее использование в иных целях, налоговым органом не представлено.

Применение термина модернизация в заключаемых договорах не означает, что предметом договора является именно вид работ по модернизации, в смысле, определяемом Налоговым Кодексом РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган необоснованно отнес произведенный вид работ к модернизации и отказал в принятии соответствующих расходов по капитальному ремонту тележек М 18-100. Следовательно, доначисление налога на прибыль в размере 1319074 руб. и пени в сумме 437158 руб. за 2002г.;  налога на прибыль в размере 2008660 руб., в сумме 665696 руб. за 9 месяцев 2003 год, является неправомерным.

Доначисляя налог на прибыль в сумме 502998 руб. и пени в сумме 166700 руб., налоговый орган указал, что фактически была произведена модернизация автомотрисы АС-1А, а не ее капитальный ремонт.

В материалы дела представлен технический паспорт № 1182 дрезины АС-1А, в котором указаны технические характеристики/л.д.1-4 том 7/.

Согласно  инвентарной  карточке объекта основных  средств автомотриса АС-1 поставлена на учет основных средств на предприятии, дата ввода в эксплуатацию 01.10.1978 года, фактический срок эксплуатации 300 месяцев /25 лет//л.д. 17 том 7/.

Между ДГУП Пермский мотовозоремонтный завод ГУП Калужский завод «Ремпутьмаш» МПС РФ -  «Подрядчик»   и   ФГУП   «Забайкальская   железная   дорога»   -   «Заказчик»  заключен договор № 24-28/165 от 30.11.2002 года /л.д.3131-34 том 7/ на капитальный   ремонт   в   объеме   Технических   условий   АС    1А2   вышеназванной автомотрисы.

К   договору   приложена   спецификация   на капитальный ремонт машины   АС-1 А на общую сумму   23220000 руб., в т.ч. НДС, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно дефектовочной ведомости на капитальный ремонт дрезины АС-1 А № 2636 29.04.2003 года установлены виды работ по капитальному ремонту, которые должен выполнить ремонтный завод /л.д.35 том 7/.

Согласно акту на сдачу в капитальный ремонт дрезины АС-1А от 20.05.2003 года автомотриса была сдана на завод для проведения капитального ремонта с заменой дизеля по ЦП 3531 некомплектно.

На основании акта заводских испытаний:

-  автодрезина АС-1А.2 № 2636, прошедшая капитальный ремонт, отремонтирована и укомплектована согласно «Правил ремонта автодрезин и мотовозов ЦП/3531»;                                            

-  автодрезина обкатана и испытана на стенде обкатки 06.09.2003  года.  В процессе испытаний и обкатки отклонений от требований техдокументации не обнаружено;

-  технические характеристики, базовые и установочные размеры машины соответствуют паспортным данным.

Согласно акту на выдачу из ремонта дрезины АС-1А.2 № 2636 от 24.10.2003 года произведена выдача из капитального ремонта автодрезины.

На основании акта № 20 на выполнение работ по капитальному ремонту автомотрисы АС-1А исполнитель/завод/ сдал, а заказчик/дорога/ принял следующие работы:

-  капитальный ремонт АС-1 А в сумме 2352640 руб.;

-  дополнительные работы на АС-1 А в сумме 43186 руб.

Согласно письму Пермского мотовозоремонтного завода произведен капитальный ремонт по правилам ремонта автодрезин и мотовозов ЦП/3531. Произведены изменения кузова, замена двигателя на дизель Д-245.12С по проекту АС1а.2-04.00.000 и замена реверс редуктора и колесных пар по конструкторской документации АС1А2.00.000. Автодрезине присвоен индекс АС-1 АЛ.

Согласно заключению по результатам проведенного капитального ремонта дрезины АС-1А № 2636 на Пермском мотовозоремонтном заводе, составленного специалистами Дороги, технические характеристики дрезины АС1А изменений не претерпели.

По окончании ремонта дрезины ремонтным заводом была выставлена счет-фактура от 15.09.2003 года с указанием на проведенные виды работ - капитальный ремонт дрезины л.д.8 том 7/.

Из ответа на запрос налогового органа, следует, что ОАО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» разъяснил: капитальный ремонт дрезин АС-1А/в 2003 году/ проводится с ТУ 645-000 1992.00.00.000 УК, замена двигателя и других деталей и блоков машины предусмотрена Техническими условиями и нормами расхода материалов и комплектующих. После проведенного капитального ремонта дрезины с заменой двигателя и элементов трансмиссии показатели назначения и технические характеристики машины не изменились. Замена реверса, колесных пар и двигателя произведена в связи с их износом, что было определено в ходе приемки дрезины в капитальный ремонт /л.д.107 том 7.

Таким образом, из всех технических документов следует, что был произведен капитальный ремонт дрезины АС1А.

Налоговым органом не представлено доказательств, что фактически производилась модернизация автомотрисы АС-1А, а не ее капитальный ремонт, не указано какие образом изменилось технологическое или служебного назначение объекта основного средства, какие новые качества приобрел.

В инвентарной карточке срок эксплуатации автомотрисы АС1А не продлен. Фактический срок эксплуатации автомотрисы закончился /25 лет/. По причине неудовлетворительного финансового положения Дорога вынуждена произвести капитальный ремонт автомотрисы АС1А, необходимой для деятельности предприятия. Поскольку, если произвести списание автомотрисы по окончании срока эксплуатации, то названное обстоятельство может отрицательно сказаться на работе предприятия. Для осуществления ежедневной деятельности требуется наличие автодрезины. Произвести замену устаревшей дрезины на новую, у предприятия не имеется возможности. Произведя капитальный ремонт дрезины АС1А, Дорога не увеличила срок ее эксплуатации. Дорога была в силу финансово-экономического положения вынуждена производить ремонт дрезины за пределами срока ее эксплуатации.

Изменение кузова, замена двигателя на дизель Д-245.12С по проекту AC 1A.2-04.00,000 и замена реверс редуктора и колесных пар по конструкторской документации АС1А2.00.000., присвоение автодрезине индекса АС-1А1, без установления факта изменения технологического или служебного назначения автомотрисы не может свидетельствовать о работах по модернизации.

Статьей 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном /актуальном/ состоянии.

В силу ст.257 НК РФ под