Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А19-11334/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

По результатам приемки товара составляется приемный акт, на основании которого Поставщиком выставляется товарная накладная по форме № ТОРГ-12 и счет-фактура. На основании переданных от поставщика накладных налогоплательщик принимает на учет поступившие к нему товары.

Следовательно, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является не товарно-транспортная накладная, а товарная накладная. Наличие или отсутствие ТТН не имеет правового значения для заявителя и данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в предоставлении ООО «ТД «ПРОМЫШЛЕНАЯ ТЕХНИКА» налогового вычета. ООО «ТД «ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНИКА», в соответствии с указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 132, принимало на учет продукцию, поставленную ООО «СибВест» на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12. Поскольку, само ООО «ТД «ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНИКА» не участвует в правоотношениях по перевозке груза, не оплачивает транспортные услуги и не предъявляет налог на добавленную стоимость к возмещению по оплате транспортных услуг, следовательно, не обоснованны ссылки инспекции на отсутствие товаросопроводительных документов, как на основания не подтверждения налоговых вычетов, при указанной хозяйственной операции.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, актами приемки и платежными поручениями подтверждается факт реального исполнения договора поставки заключенного между заявителем и ООО «СибВест». Доказательств обратного налоговым органом в суд не представлено.

В соответствии с главой 21 НК РФ отсутствие поставщика, (грузоотправителя) по месту государственной регистрации не влияет на право получения добросовестным налогоплательщиком    возмещения    из    бюджета   налога    на   добавленную   стоимость,    уплаченного, поставщикам   товара,    при    представлении    им    иных    предусмотренных    Кодексом    доказательств,  подтверждающих  обоснованность   применения   налоговых   вычетов.

Каких либо доказательств, свидетельствующих, что доставка товара поставщиком осуществлялась из г. Новосибирска, а также факт отсутствия у ООО «СибВест» представительств, филиалов, складов на территории Иркутской области налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял ссылки инспекции относительно отгрузки товара по счетам-фактурам, выставленным ООО «СибВест» из г. Новосибирска и о невозможности приобретенного товара в г. Новосибирске отгрузить из г. Иркутска в г. Екатеринбург.

В актах приемки-передачи товара и товарных накладных, подтверждающих принятие на учет товаров, поступивших от ООО «СибВест» по спорным счетам-фактурам, сведения об ассортименте, наименовании, количестве, цене товара, соответствуют сведениям, указанным в заявленной к вычету счетах-фактурах. Сведения о грузоотправителе и грузополучателе товара указаны в соответствии с договорами поставки.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете», представленные со счетами-фактурами акты выполненных работ содержат всю необходимую информацию, соответствующую сведениям, указанным в заявленных к вычету счетах-фактурах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о не подтверждение заявителем факта доставки товара от поставщика к покупателю и оприходования товара.

Отсутствие у ООО «СибВест» лицензии на осуществление медицинских услуг само по себе не опровергает факта выполнения работ и не является основанием для непринятия заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.

В связи с чем, не состоятельны заявления налоговой инспекции о том, что представленные товарные накладные не содержат всех обязательных реквизитов и не доказывают правомерность принятия товаров на учет. Так как они, сами по себе, не опровергают факт получения и оприходования заявителем товара, а, следовательно, не являются основанием для отказа в применении заявленного ООО «ТД «ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНИКА» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Представленные заявителем первичные документы, подтверждают факт исполнения договорных отношений, доставки и принятия на учет товара, полученного от ООО «СибВест», а выставленные данным поставщиком счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок заявителя и соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 7 Правил при необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Записи в дополнительном листе книги покупок производятся в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к Правилам.

Так, в строке «Всего» дополнительного листа книги покупок за налоговый период (месяц, квартал), в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, подводятся итоги по графам 7, 8а, 86, 9а, 96, 10, 11а, 116 и 12 (из показателей по строке «Итого» вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам). Эти показатели используются для внесения изменений в налоговую декларацию по НДС при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде.

Согласно п. 16 Правил при необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится также в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Порядок внесения изменений в книгу продаж прописан в Приложении N 5 к Правилам, согласно которым по строке дополнительного листа книги продаж производится запись по счету-фактуре до внесения в него исправлений, подлежащая аннулированию, и в следующей строке осуществляется регистрация счета-фактуры с внесенными в него исправлениями.

В соответствии с указанными нормами права ООО «ТД «Промышленная техника» счета-фактуры с одинаковыми реквизитами № 261 от 22.08.2006 г. сторнированы дополнительным листом книги покупок за август 2006 г.

Следовательно, налоговый орган неправомерно отказал заявителю в применении налоговых вычетов из-за регистрации счетов-фактур с одинаковыми реквизитами.

В соответствии с подп. «в», «д», «е», «л» п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 18 Закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе:

сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;

сведения об учредителях (участниках) юридического лица;

- подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица;

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона, при государственной регистрации юридического лица в налоговый орган представляется заявление, удостоверенное подписью уполномоченного лица. Подлинность подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Из указанных норм права, с учетом Указаний Центрального Банка России № 1297-У от 21.06.2003 г. «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати» следует, что в процессе внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и открытия расчетных счетов юридическими и физическими лицам участвуют должностные лица и нотариус, устанавливающие личность заявителя и подлинность подписей, совершаемых в их присутствии.

В связи с чем, суд критически оценивает указанное налоговым органом основание для отказа в применении налогового вычета, что единственный учредитель и руководитель поставщика ООО «СибВест» Довидайтиха А.А., согласно его объяснений, не имеет никакого отношения к деятельности данной организации.

Инспекция не воспользовалась правом, предоставленным ей подп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ, предъявить иск о признании недействительной государственной регистрации ООО «СибВест» или отдельных, записей, внесенных в государственный реестр в отношении данного лица.

Кроме того, налоговый орган не представил в суд письменных доказательств, в том числе почерковедческой экспертизы, которая могла бы подтвердить или опровергнуть подлинность подписи Довидайтиха А.А. на представленных заявителем документах, достоверно подтверждающих, что указанное физическое лицо не подписывало счета-фактуры, заявление о внесении в государственный реестр записи о руководителе, не поручало это делать другим лицам, не открывало расчетные счета в банке, и не давало поручения другим лицам на открытие счета.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства объяснения Довидайтиха А. А., как не отвечающие требованиям ст. 90 НК РФ.

Суд признает не состоятельными ссылки налогового органа на непредставление контрагентом документов, подтверждающих финансово-хозяйственное отношения между участниками договорных отношений, без доказательств недобросовестности ООО «ТД «ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНИКА», так как данные обстоятельства сами по себе не опровергают факта исполнения поставщиками обязанности по поставке товара и не являются основанием к отказу в применении вычетов по НДС в оспариваемой сумме. Поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета налоговым законодательством не ставится в зависимость от уплаты налога его контрагентами, а также от отсутствия у организаций-поставщиков (предпринимателей) собственных транспортных, основных средств (площадок для погрузки), технического персонала.

Факт отсутствия соответствующих технических, основных средств, движимого имущества у поставщика и отсутствие информации о наличии у него работников не является безусловным основанием полагать о невозможности исполнения обязательства по поставке товара (выполнению работ, услуг). Тем самым, отсутствие у контрагента производственных мощностей и транспортных средств не может свидетельствовать о том, что он не участвовал в осуществлении хозяйственных операций и не мог выступать в качестве грузоотправителя и не опровергает факт реального приобретения товаров (исполнения работ, услуг) и их оплаты ООО «ТД «ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНИКА».

Факт заключения договоров ООО «СибВест» при проведении проверки налоговым органом не проверялся.

Невыполнение поставщикам заявителя своих налоговых обязательств не влияет на возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу.

Не обоснованным является и заявленное налоговым органом, в качестве основания для отказа в применении налогового вычета, транзитный характер движения денежных средств перечисленных ООО «ТД «ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНИКА» в адрес ООО «СибВест». Поскольку из указанного невозможно установить полную информацию по движению денежных средств, конкретизировать суммы и их относимость к договорным обязательствам заявителя за весь рассматриваемый период, что также не позволяет сделать вывод о том, что денежные средства, уплаченные налогоплательщиком поставщику, в дальнейшем возвращены ООО «ТД «ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНИКА». Данные доводы налоговым органом документально не подтверждены.

Сам же по себе факт перечисления поставщиком денежных средств в адрес его контрагента, равно как и отсутствие данных организаций по юридическим адресам, не может свидетельствовать о том, что ООО «ТД «ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНИКА» при принятии сумм НДС к вычету действовало недобросовестно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.03 № 329-О, обстоятельства ненадлежащего исполнения поставщиком (его контрагентами) товаров (работ, услуг) своих обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость законодательством о налогах и сборах не относится к числу условий, при соблюдении которых налогоплательщик вправе реализовать право на применение налоговых вычетов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 6 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием «для признания налоговой выгоды необоснованной»: нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5