Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А19-11334/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-11334/07-51

04АП-4835/2007

«25» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Свердловскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2007 года по делу № А19-11334/07-51 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНИКА» к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным Решения № 11251 от 13.07.2007 г.

(суд первой инстанции судья Тютрина Н. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНИКА» (далее ООО «ТД «ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНИКА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Свердловскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным пункта 1, пункта 2, подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 резолютивной части Решения № 11251 от 13.07.2007 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда первой инстанции от 04.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что налоговым органом не доказано что налогоплательщик на дату выставления ему первичных документов за рассматриваемый период знал или должен был знать о том, что его поставщик не находится по своему юридическому адресу, либо иным образом злоупотребляют правом и нарушает нормы налогового законодательства. Представленные на проверку счета-фактуры, соответствуют требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ и позволяют определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгружаемых) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога. Несостоятельны доводы налогового органа, что товарные накладные не содержат всех обязательных реквизитов и не доказывают правомерность принятия товаров на учет, поскольку указанные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении правил бухгалтерского учета, а не о совершении налогового правонарушения, кроме того, сами по себе не опровергают факт получения и оприходования товара (выполнения работ, услуг) и не могут служить основанием для отказа в применении вычета по НДС. Налоговый орган не представил доказательств того, что заявитель совершал согласованные с ООО «СибВест» и его контрагентами или иными лицами действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, а так же, что отсутствие у заявителя экономического интереса в совершении рассматриваемых сделок, не привел соответствующих расчетов с анализом стоимости приобретенных товаров, рыночных цен, сложившихся в месте их реализации. Указанные в решении налогового органа обстоятельства сами по себе, без установления фактов недобросовестности самого налогоплательщика, а также без совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами (в том числе: невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и т.д.) не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и безусловно свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем, не могут являться основанием для отказа в применении вычетов и обуславливать право заявителя на применение таких вычетов и возмещение налога. Инспекция не установила и документально не подтвердила схему взаимодействия поставщика, перепродавца и покупателя, указывающую на недобросовестность участников хозяйственных операций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. В связи с тем, что налогоплательщиком по счетам-фактурам ООО «СибВест» не подтвержден факт оприходования товара. Представленные счета-фактуры и товарные накладные содержат противоречивые сведения и не соответствуют требованиям п. 5,6 ст. 169 НК РФ. Акты, счета-фактуры, товарные накладные ООО «СибВест» подписаны не установленным лицом. Суд не учел отсутствие у налогового органа реальной возможности проведения почерковедческой экспертизы. Судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между заявителем и ООО «СибВест» и получения ООО «ТД «ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНИКА» необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку налоговым органом не доказан факт наличия недостоверности и противоречивости сведений в представленных налогоплательщиком документах, а также получение необоснованной выгоды заявителем в результате осуществления хозяйственной деятельности  и  недобросовестность самого общества.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявитель заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г.

Согласно указанной декларации сумма НДС по реализации товаров и услуг определена налогоплательщиком в размере 397859 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 393027 руб., сумма НДС подлежащего к уплате в бюджет составила 4832 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «ТД «ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНИКА» неправомерно применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 163782 руб., в связи с:

регистрацией налогоплательщиком счетов-фактур с одинаковыми реквизитами; с несоответствием между сведениями, указанными в первичных документах и регистрам бухгалтерского учета; не соответствием товарных накладных унифицированной форме ТОРГ-12; акты выполненных работ не содержат всех обязательных реквизитов; в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения о продавце, грузоотправителе, грузополучателе; поставщик не находится по указанному в учредительных документах адресу; отсутствуют товаротранспортные документы, не подтверждено принятие на учет товара. Довидайтих А.А., являющийся по данным ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «СибВест», не имеет отношения к деятельности данной организации. ООО «СибВест» не находится по адресу, указанному в учредительных документах, необходимым персоналом не располагает, не имеет обособленных подразделений, филиалов, зарегистрированных транспортных средств на территории Иркутской области, основных средств.

На основании результатов проверки руководителем налогового органа принято Решение № 11251 от 13.07.2007 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности» по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 32756 руб. 40 коп., об уплате налоговой санкции, налога на добавленную стоимость в размере 163782 руб. и начисленных пеней в размере 12922 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием, для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся,  в связи с чем,  налогоплательщик для осуществления вычетов по НДС, обязан доказать правомерность своих требований, при этом, документы представленные налогоплательщиком, должны отвечать предъявляемым требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает правовые последствия.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные указанной нормой.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных документов, для подтверждения права на применение налоговых вычетов в форме возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщику товаров ООО «СибВест» налогоплательщик представил счета-фактуры, выставленные в его адрес данным поставщиком, накладные формы ТОРГ-12, договоры поставки, заключенные между заявителем и данным контрагентом, приемные акты и платежные документы.

Согласно представленных в материалы дела документов в счетах-фактурах, выставленных ОАО «СибВест» в графе «адрес грузополучателя» указан» фактический почтовый адрес ООО «ТД «ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНИКА» 664074 г. Иркутск, ул. Миронова, 56, соответствующий адресу, указанному в Уставе заявителя как фактический, в графе «адрес покупателя» указан: г.Иркутск, микрорайон Первомайский, 18Е-2, что соответствует данным ЕГРЮЛ. В качестве продавца и грузоотправителя указано ООО «СибВест», адрес которого соответствует юридическому адресу данного предприятия.

В связи с чем, не состоятельны доводы налогового органа о недостоверности сведений указанных в сетах-фактурах, выставленных ООО «СибВест» и несоответствия данных документов с п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. Поскольку в данных счетах-фактурах указаны наименования контрагентов, их адреса, товары, работы, услуги, их количество, цену товара и сумму начисленного НДС. Аналогичные данные о продавце и грузоотправителе указаны и в соответствующих товарных накладных.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налогоплательщик в подтверждение заявленных налоговых вычетов, в том числе, должен подтвердить факт принятия товаров (работ, услуг) на учет и иметь соответствующие первичные документы.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные п. 2 данной статьи.

Как следует из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Как следует из материалов дела поступивший ООО «ТД «Промышленная техника» товар от поставщика ООО «СибВест» принят и поставлен им на учет, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 и приемными актами.

В соответствии с Договором поставки №138 от 07.12.2005 г. доставка товара производится покупателем или транспортом поставщика до склада покупателя, который находится по адресу: г. Иркутск, ул. Миронова, 56.

Заявитель осуществляет приемку товара на своем складе, при этом поставщик осуществляет доставку товаров собственными силами, неся все расходы по доставке товаров.