Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А78-3917/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые заявителем решения о классификации товара  являются ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию они содержат властно-обязывающих предписания  в отношении определения классификационного кода по ТН ВЭД по спорным ГТД, нарушают права и законные интересы  Общества и влекут для него неблагоприятные последствия. Правильная  классификация товаров, т.е. отнесение конкретных товаров  к позициям, указанным в ТН ВЭД, имеет определяющее значение при исчислении таможенных платежей. Неправильная классификация товаров может привести к незаконному взысканию таможенных платежей.

Поскольку ЗАО «С.В.Т.С.-СОПРОВОЖДЕНИЕ» при декларировании керамического пропанта по спорным ГТД выступило в качестве таможенного брокера, в силу ст.ст. 144, 320, 328 Таможенного кодекса РФ, именно оно является лицом ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, к которому при установлении неполной уплаты налогов, пошлин и пени должно быть выставлено Читинской таможней требование об уплате таможенных платежей.

В связи с этим, ЗАО «С.В.Т.С. –СОПРОВОЖДЕНИЕ» имело установленное законом право на обращение в арбитражный суд с требованием о проверке законности принятых Читинской таможней решений о классификации товаров  в соответствии с ТН ВЭД.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и требований заявителя и признании решений Читинской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 23 марта 2006 года №№ 10612000/18-23/077, 10612000/18-23/078, 10612000/18-23/079, 10612000/18-23/080, 10612000/18-23/081, 10612000/18-23/082, 10612000/18-23/083, 10612000/18-23/084, 10612000/18-23/085, 10612000/18-23/086, 10612000/18-23/087, 10612000/18-23/088, 10612000/18-23/089, 10612000/18-23/090, 10612000/18-23/091, 10612000/18-23/092, 10612000/18-23/093, 10612000/18-23/094 – недействительными, как противоречащие Таможенному кодексу РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 8 октября 2007 года по делу № А78-3917/2006-С2-20/242 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными Решения Читинской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 23 марта 2006 года №№ 10612000/18-23/077, 10612000/18-23/078, 10612000/18-23/079, 10612000/18-23/080, 10612000/18-23/081, 10612000/18-23/082, 10612000/18-23/083, 10612000/18-23/084, 10612000/18-23/085, 10612000/18-23/086, 10612000/18-23/087, 10612000/18-23/088, 10612000/18-23/089, 10612000/18-23/090, 10612000/18-23/091, 10612000/18-23/092, 10612000/18-23/093, 10612000/18-23/094, как противоречащие Таможенному кодексу РФ.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           И. Ю. Григорьева

Е. В. Желтоухов