Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А19–7282/07-57 . Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А19–7282/07-57 

«12» ноября  2007 г.                                                                                    04АП-4364/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 9 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                  Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                        Желтоухова Е.В.,  Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2007 года (судья Назарьева Л.В.),

по делу № А19-7282/07-57 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона»  к Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения от 16.03.2007 г. №02-09/5, третье лицо: Межрайонная ИФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО,

при участии в судебном заседании:

от инспекции ФНС по Свердловскому округу г. Иркутска: не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона»: Гильфанов А.М. – представитель по доверенности от 19.02.2007 г., Головоченко Н.Г. – представитель по доверенности от 23.10.2007г.,

от межрайонной ИФНС  России № 12 по Иркутской области и УОБАО: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутский завод сборного железобетона» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16 марта 2007 года № 02-09/56 в части:

 - подпункта «а» пункта 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 692 553 руб. (3 462 762 руб. *20%), в том числе за 2004 год - 244670 руб. за 2005 год - 447853 руб.;

- подпункта «б» пункта 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату     налога на прибыль за 2005 год в виде взыскания штрафа в размере 1 383 845 руб.;

- подпункта «в» пункта 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное не перечисление в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 886 461 руб.;

- подпункта 3.1 пункта 3 в части решения отразить на лицевых счетах налогоплательщика сумму налоговой санкции, установленной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения в размере 3 962 859 руб. (692 553 руб. +1 383 845 руб. + 886 461 руб.);

- подпункта 3.2 пункта 3 в части решения отразить на лицевых счетах налогоплательщика:

- налог на добавленную стоимость в размере 3 462 763 руб.; - налог на прибыль в сумме 6 919 225 руб.;

- налог на доходы физических лиц (задолженность) 4 432 304 руб.;

- подпункта 3.3 пункта 3 в части решения отразить на лицевых счетах пени за не своевременную уплату налогов, исчисленных в соответствии со статьей 75 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 453 728 руб. в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 529 221 руб.;

- по налогу на прибыль в сумме 924 507 руб.;

- подпункта 4.1 «а» пункта 4 в части предложения налогоплательщику уплатить суммы налоговых санкций в размере 2 962 859 руб., указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения;

- подпункта 4.1 «б» пункта 4 в части предложения налогоплательщику уплатить:

- налог на добавленную стоимость в размере 3 462 763 руб., в том числе за 2004 год в размере 1 223 497 руб., за 2005 год в размере 2 239 266 руб.;

- налог на прибыль за 2005 год в размере 6 919 225 руб. в том числе: в ФБ - 1 873 710 руб., в РБ-5 045 515 руб.;

- налог на доходы физических лиц в сумме 4 432 304 руб.;

- подпункта 4.1 «в» пункта 4 резолютивной части решения № 02-09/5 от 16.03.2007г. в части предложения налогоплательщику уплатить пени:

- по налогу на добавленную стоимость в размере 529 221 руб.;

- по налогу на прибыль в размере 924 507 руб. в том числе в ФБ 250 315 руб., РБ 674 192 руб.;

     а также признания недействительным решения № 02-09/5 от 16 марта 2007г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа, как принятого без учета смягчающих вину обстоятельств и уменьшения суммы штрафа, подлежащего уплате, не менее чем в 10 раз.

Определением суда от 18 июля 2007г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Решением суда первой инстанции от 22 августа 2007 года требование заявителя удовлетворено частично. Решение Инспекции ФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска от 16 марта 2007 г.  №02-09/5 признано недействительным в части:

-подпункта «а» пункта 1 резолютивной части о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 493 042 руб., в том числе за 2004 год - 501 656 руб.; за 2005г. - 1 991 386 руб.;

-      подпункта «б» пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2005 год в виде штрафа в размере 1 519 099 руб.;

-      подпункта «в» пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное не перечисление в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 684 218 руб.;

-      подпункта 3.1 пункта 3 - отразить на лицевых счетах сумму налоговой санкции, установленной в пункте 1 резолютивной части решения в размере 4 696 359 руб.;

- подпункта 3.2 пункта 3 отразить на лицевых счетах:

- налог на добавленную стоимость в размере 3 462 763 руб.;

- налог на прибыль в сумме 2 607 360 руб., в том числе: в Федеральный бюджет 705 913 руб., бюджет субъекта РФ 1 901 447 руб.;

  - подпункта 3.3 пункта 3 - отразить на лицевых счетах пени за не своевременную уплату налогов в сумме 877 483 руб., в том числе:

-  по налогу  на добавленную стоимость в сумме 186 989 руб.;

-  по налогу на прибыль в сумме 348 262 руб. (в том числе в Федеральный бюджет 94294 руб. и бюджет субъекта РФ 253 968 руб.);

  - подпункта 4.1 «а» пункта 4 - предложить   уплатить суммы налоговых санкций в размере 4 696 359 руб.;

- подпункт 4.1 «б» пункта 4 - предложить уплатить:

-  налог на добавленную стоимость в размере 3 462 763 руб., в том числе за 2004 год в размере 1 223 497 руб., за 2005 год в размере 2 239 266 руб.;

-  налог на прибыль за 2005 год в размере 2 607 360 руб.;

- подпункта 4.1 «в» пункта 4 - предложить уплатить пени:

-  по налогу на добавленную стоимость в размере 186 989 руб.,

-  по налогу на прибыль в размере 348 262 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

 В остальной части требования заявителя отказано.

Определением от 04.09.2007г. суд исправил допущенную в решении от 22.08.2007г. описку в части общей суммы пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, доначисление которой признано неправомерным.

Общество не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы заявитель указал на неправомерное признание судом незаконным предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме всего 186 989 руб., т.к. доначисление налога признано неправомерным в полном объеме оспариваемой суммы, пени от оспариваемой суммы с учетом имеющейся переплаты составляют 529 221 руб. Считает, что суд первой инстанции, отказывая  в части признания незаконным решения налогового органа в части  предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 343 232 руб., не указал мотивов отказа,  налоговым органом не доказана  правомерность начисления пени по налогу на добавленную стоимость  в размере 529 221 руб.

Общество указывает, что расходы, связанные с приобретением металлопроката, были экономически обоснованны, факт оприходования  и списания в производство железобетонных изделий металлопроката, приобретенного у поставщика ООО «Техноконсалт» документально подтвержден. Полагает, что вывод о недостоверности сведений первичных учетных документов, основанный на протоколе осмотра от 20.11.2006г. № 4 является неверным, т.к. протокол осмотра является недопустимым доказательством по причине отсутствия законного представителя налогоплательщика при проведении осмотра.

Пояснения Карпова В.А. от 17.05.2007 г., не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, т.к. получены органами МВД не в ходе мероприятий налогового контроля,  пояснения Шнуркова О.В. от 27.09.2006 г. также не являются доказательством, т.к. не определен правовой статус лица.

Общество считает, что сумма штрафных санкций должна быть снижена  не менее, чем в десять раз.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы налоговый орган указал на арифметические ошибки суда первой инстанции. Считает, что штраф по налогу на добавленную стоимость должен быть признан незаконным в сумме 749 448 руб., штраф по налогу на прибыль должен быть признан незаконным в сумме 887 206 руб.

Ответчик указал на то, что  при определении  налоговой базы по налогу на прибыль за 2005г. в состав внереализационных расходов неправомерно включены убытки прошлых лет в сумме 10 863 999 руб.

При вынесении решения по налогу на добавленную стоимость суд должен был учесть показатели  первичных бухгалтерских документов (актов взаимозачетов), которые относятся  к апрелю, сентябрю, октябрю, августу, ноябрю 2007 г., как это следует   из книг покупок, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды, из которых видно, что  суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным  ОАО «Электросетьстрой» по актам взаимозачетов, общество предъявило к вычету.

Налоговый орган не согласен с наличием у общества затруднительного финансового положения и снижением судом штрафных санкций в четыре раза.

Ответчик указывает на то, что судом ошибочно установлено, что суммы, подлежащие  отражению по лицевому счету и уплате, должны совпадать, поскольку переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 239 266 руб. уже содержится на лицевом счете налогоплательщика.

На апелляционные жалобы стороны представили письменные отзывы, в которых указали на законность и обоснованность решения суда в неоспариваемой ими части. В дополнении к апелляционной жалобе общество указало на арифметическую ошибку, допущенную судом первой инстанции. По мнению заявителя, при уменьшении штрафных санкций по налогу на прибыль за налоговый период 2004г. суд не учел штраф в сумме 99 575 руб.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и отзыве, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик и третье лицо своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 40 минут 6 ноября 2007 года до 9 часов 00 минут 9 ноября 2007 года.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией  проведена выездная проверка открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и перечисления налогов за период с 1 января 2004 года по 30 июня 2006 года, о чем составлен акт от 22 ноября 2006 года № 02-09/146.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком допущена неуплата налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц.

По акту выездной проверки налогоплательщиком представлены возражения, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 18.12.2006г. №02-09/76.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, налоговой инспекцией принято решение от 16 марта 2007 № 02-09/5 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 3 242 490 руб., в том числе: за 2004 год - 587 309 руб., за 2005 год - 2 655 181 руб.; за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 984 408 руб., в том числе: за 2004 год - 132 767 руб., за