Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А19-7918/07-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных третьими лицами, или могло быть известно о таких нарушениях в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с третьими лицами или что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 25.07.01г. по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.98г., закрепленный в Постановлении от 12.10.98г. указал, что подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Доказательств совершения заявителем согласованных с ООО «ТехПроект», ООО «Беркут» и ООО «ТехноИнвест» и третьими лицами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствие экономического интереса в совершении рассматриваемых сделок, нереальности произведенных затрат, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что  начисление налога на добавленную стоимость в сумме 2817164 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 699141 руб. 00 коп., штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 563432 руб. 00 коп. является незаконным.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что решение налогового органа в части п.2 об отражении задолженности на лицевых счетах задолженности по налогам, пени и санкциям, п.3.3 о предложении внести изменения в бухгалтерский учет налогоплательщика, не нарушает прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

В этой части решение суда первой инстанции не обжаловалось, возражений не заявлялось и на основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2007г., принятое по делу № А19-7918/07-56, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Д.Н. Рылов